Рішення

від 20.01.2012 по справі 1/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/334 20.01.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна стра хова компанія «Інго - Україна »

до Від критого акціонерного товари ства «Національна акціонерн а страхова компанія «Оранта»

Про стя гнення 16 688, 00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 141 ві д 09.03.2011

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Акціонерна страх ова компанія «Інго - Україна» (далі - позивач) подало на роз гляд Господарського суду міс та Києва позов до Відкритого акціонерного товариства «На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта»(далі - відповідач ) про стягнення 1 6 688, 00 грн.

Позовні вимоги позивача мо тивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до д оговору страхування наземно го транспорту № 750578294 від 24.03.2009, бул о виплачено страхувальнику с трахове відшкодування в розм ірі 16 688,00 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закон у України “Про страхування” та статті 228 Господарського ко дексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійс нених фактичних затрат до ві дповідача, як до особи, яка від повідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини ос оби, цивільно-правова відпов ідальність якої застрахован а у відповідача, сталася ДТП, н аслідки якої визнано позивач ем страховим випадком та зді йснено виплату страхової сум и страхувальнику.

Ухвалою суду від 31.10.2011р. поруш ено провадження у справі № 1/334 т а призначено розгляд на 09.12.2011 р.

09.12.2011р. представник позивача у судовому засіданні підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі та пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвали суду про пору шення провадження у справі н е виконав, про причини своєї в ідсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 20.10.2012, у зв' язку з відсутніс тю представника відповідача та необхідністю витребуванн я додаткових доказів у справ і.

12.12.2012 відповідач подав до кан целярії суду відзив на позов та просив суд розглядати спр аву без участі його представ ника.

20.01.2012 представник позивача пі дтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся.

Суд дійшов висновку про роз гляд справи за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, всебічно і повно з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2009 між ПрАТ «АСК «Інго Україна»(далі - позив ач) як страховиком, та ОСОБА _2 як страхувальником, було у кладено договір страхування №750578294, згідно умов якого об'єкт ом страхування є транспортни й засіб марки «Фольксваген Г ольф», державний номерний зн ак НОМЕР_2.

Згідно полісу обов' язко вого страхування цивільно - п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВС/6022986 від 12.09.2009р., стр аховиком ВАТ «НАСК «Оранта», було забезпечено транспорт ний засіб - автомобіль марки «Тойота РАВ 4», державний номе рний знак НОМЕР_1.

04.05.2010 в м.Черкаси на перехрес ті вул. Котовського та вул.. Бл аговісна сталася ДТП за учас тю транспортного засобу «Фол ьксваген Гольф», державний н омерний знак НОМЕР_2, що на лежить ОСОБА_2., під керува нням ОСОБА_3. та транспорт ного засобу «Тойота РАВ 4», дер жавний номерний знак НОМЕР _1, що належить ОСОБА_4., пі д його керуванням.

Відповідно до постанови С уворського районного суду мі ста Одеси від 11.06.2010р., ОСОБА_4 . визнано винним у правопоруш енні, передбаченому ст. 124 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення та наклад ено адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту № 1913/10 від 11.05.2010 та розрахунку суми страхо вого вішкодування до нього, п ошкодження транспортного за собу марки «Фольксваген Голь ф», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП, визн ано позивачем страховим випа дком та призначено до виплат и в якості страхового відшко дування 16 688,00 грн., які були випл ачені згідно платіжного дору чення № 4626 від 01.06.2010 року.

Позивач у своєму поз ові просив суд стягнути з від повідача 16 688,00 грн. боргу та суд ові витрати.

Стаття 22 Цивільного кодек су України встановлює, що осо ба, якій завдано збитків у рез ультаті порушення її цивільн ого права, має право на їх відш кодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик з дійснює страхову виплату від повідно до умов договору на п ідставі заяви страхувальник а (його правонаступника) або і ншої особи, визначеної догов ором, і страхового акта (аварі йного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільно го кодексу України встановле но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, у межах фактичних ви трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за завдані збитк и.

В статті 1187 ЦК України наведе но визначення: „Джерелом під вищеної небезпеки є діяльніс ть, пов'язана з використанням , зберіганням або утриманням транспортних засобів, механ ізмів та обладнання, викорис танням, зберіганням хімічних , радіоактивних, вибухо - і вог ненебезпечних та інших речов ин, утриманням диких звірів, с лужбових собак та собак бійц івських порід тощо, що створю є підвищену небезпеку для ос оби, яка цю діяльність здійсн ює, та інших осіб”.

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України ш кода, завдана джерелом підви щеної небезпеки, відшкодовує ться особою, яка на відповідн ій правовій підставі (право в ласності, інше речове право, д оговір підряду, оренди тощо) в олодіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, в икористання, зберігання або утримання якого створює підв ищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни "Про страхування" стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів громадян т а юридичних осіб у разі наста ння певних подій (страхових в ипадків), визначених договор ом страхування або чинним за конодавством, за рахунок гро шових фондів, що формуються ш ляхом сплати громадянами та юридичними особами страхови х платежів (страхових внескі в, страхових премій) та доході в від розміщення коштів цих ф ондів.

Статтею 4 Закону України "Пр о страхування" визначено, що м айнові інтереси, які пов'язан і із володінням, користуванн ям і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з ві дшкодуванням страхувальник ом заподіяної ним шкоди особ і або її майну, а також шкоди, з аподіяної юридичній особі (с трахування відповідальност і) віднесені до об'єктів страх ування.

Абзацом 1 статті 9 Закону Укр аїни „Про страхування” визна чено, що страхова сума - грошов а сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхува ння зобов'язаний провести ви плату при настанні страховог о випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування” визначено , що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здій снюється страховиком у межах страхової суми за договорам и майнового страхування і ст рахування відповідальності при настанні страхового вип адку.

Згідно із статтею 27 Закону У країни „Про страхування” ст раховик має право вимоги в ме жах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и №6 від 27 березня 1992 року "Про пр актику розгляду судами цивіл ьних справ за позовами про ві дшкодування шкоди" суди, розг лядаючи позови про відшкодув ання шкоди, повинні мати на ув азі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає ві дшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за у мови, що дії останньої були не правомірними, а між ними і шко дою є безпосередній причинни й зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка ві дшкодувала шкоду, завдану ін шою особою, має право зворотн ої вимоги (регресу) до винної о соби у розмірі виплаченого в ідшкодування, якщо інший роз мір не встановлений законом.

Пунктом 37.2 Закону України „П ро страхування” визначено, щ о за кожен день прострочення виплати страхового відшкоду вання з вини страховика або М ТСБУ особі, яка має право на от римання такого відшкодуванн я, сплачується пеня з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ, яка діє у період , за яки й нараховується пеня.

Згідно статті 228 Господарсь кого кодексу України, учасни к господарських відносин, як ий відшкодував збитки, має пр аво стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господар ського процесуального кодек су України визначено, що ріше ння суду з цивільної справи, щ о набрало законної сили, є обо в'язковим для господарського суду щодо фактів, які встанов лені судом і мають значення д ля вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкод ування останнім понесених по зивачем витрат у вигляді сум и виплаченого страхового від шкодування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задо волення позовних вимог та ст ягнення з відповідача 16 688,00 грн .

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Відкри того акціонерного товариств а «Національна акціонерна ст рахова компанія «Оранта»(код ЄДРПОУ 00034186, адреса: 01032, м. Київ, ву л. Жилянська 75) на користь Прив атного акціонерного товарис тва «Акціонерна страхова ком панія «Інго Україна»(код ЄДР ПОУ 16285602, адреса: 01054, м. Київ, вул. Во ровського 33) суму заборговано сті в розмірі 16 688 (шістнадця ть тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. - основного бор гу, 166 (сто шістдесят шість) г рн. 88 коп. - витрат по сплаті д ержавного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Повернути з держа вного бюджету України на кор исть Приватного акціон ерного товариства «Акціонер на страхова компанія «Інго У країна»(код ЄДРПОУ 16285602, адреса : 01054, м. Київ, вул. Воровського 33) 166 (сто шістдесят шість) грн. 88 коп . - надлишково сплаченого де ржавного мита.

4. Видати наказ відпо відно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

5. Рішення набир ає законної сили після закін чення десятиденного строку з дня його підписання, оформле ного відповідно до вимог ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України.

Суддя Мельник В.І.

(Дата складання повного тексту рішення: 25.01.2012 )