Ухвала

від 18.12.2024 по справі 546/239/23

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

546/239/23

2/532/773/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області знаходиться справа № 546/239/23, провадження № 2/532/773/2024 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 13 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року.

11 грудня 2024 року за вх.№ 13546 до суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Сидоренко І.О. у якій заявник прохає судове засідання 19.12.2024 та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14 грудня 2024 року за вх.№ 13660 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 у якій заявник прохає судове засідання 19.12.2024 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

14 грудня 2024 року за вх.№ 13662 до суду надійшли заперечення позивача ОСОБА_1 проти заяви представника третьої особи ОСОБА_4 - адвоката Сидоренко І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заперечення обґрунтовуються тим, що на думку позивачки адвокат Сидоренко І.О. подала цю заяву не з метою участі у судовому засіданні, а з метою заважати позивачці у судовому засіданні шляхом створення технічних перешкод під час її спілкування з судом, як це було у судовому засіданні 25.11.2024, коли представник третьої особи не відключала мікрофон у той час, коли позивачка говорила, щоб суд погано чув позивачку. Також позивачка вважає, що ця заява суперечить присязі адвоката, тому що на її думку адвокат Сидоренко І.О. має намір приймати участь у судовому засіданні не з метою виконання процесуальних обов`язків, а щоб під виглядом вирішення процесуальних питань усно заперечувати по суті позову, хоча на підставі ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. На думку позивачки, у зв`язку з тим, що адвокат Сидоренко І.О., не вимикаючи свій мікрофон, коли говорить, і заперечуючи усно по суті справи, перешкоджатиме повному, всебічному, об`єктивному з`ясуванню обставин справи та виконанню завдань підготовчого провадження, необхідно відмовити у задоволенні заяви адвоката Сидоренко І.О.

Перевіривши доводи поданих заяв роблю такі висновки.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

23 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/2371/21 сформулював висновок, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

При цьому касаційний суд зауважив, що згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу, та звернув увагу на зміст клопотання, яке не обмежувалося одним судовим засіданням. При цьому касаційний суд вказав, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини при застосуванні процедурних правил варто уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності (рішення ЄСПЛ у справах «Волчлі проти Франції», ТОВ «Фріда» проти України»), а також що конституційне право на участь у судовому розгляді не може бути формальним.

З огляду на зазначене, подання клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить положенням ст. 212 ЦПК України, яка не вимагає подання окремої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного судового засідання.

ОСОБА_1 клопотання подане у визначений ч.2 ст. 212 ЦПК України строк. До клопотання долучені докази його направлення іншим учасникам справи: за допомогою модуля ЄСІТС Решетилівській державній нотаріальній конторі, ОСОБА_7 , Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Новосанжарському відділу ДРАЦС, Решетилівській міській раді; за допомогою месенджера Viber абонентам, які зазначені як " ОСОБА_8 ", " ОСОБА_9 ", " ОСОБА_10 ".

При цьому позивачка у поданій заяві посилається на те, що ЦПК України не заборонено копії процесуальних документів учасникам справи направляти на Viber, який підключений до їхнього номеру телефону; копія заяви для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають у будинку їхньої доньки ОСОБА_6 , направлені на Viber ОСОБА_6 .

Адвокатом Сидоренко І.О. клопотання подане у визначений ч.2 ст. 212 ЦПК України строк. До клопотання долучені докази його направлення іншим учасникам справи: за допомогою модуля ЄСІТС Решетилівській державній нотаріальній конторі, ОСОБА_1 , Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Новосанжарському відділу ДРАЦС, Решетилівській міській раді.

Суд зауважує, що відповідно до абз.2 ч.7 ст. 43 ЦПК України такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ненаправлення копії клопотання позивачкою та представником третьої особи іншим учасникам справи, які не мають зареєстрованого електронного кабінету, формально суперечить вимогам ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Разом з тим, ст. 212 ЦПК України не містить вказівки на неможливість задоволення заяви у разі недотримання цієї вимоги.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Підстав, визначених ст.183 ЦПК України, для повернення заяв не встановлено, а обидва клопотання подані з дотриманням вказаних вимог.

Таким чином, відмова у задоволенні таких клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_7 суто з підстави ненаправлення копії клопотання іншим учасникам справи (частина з яких зареєструвала електронний кабінет та отримала їх) призведе до невиправданого та безпідставного надмірного формалізму.

Так само буде проявом надмірного формалізму відмова у задоволенні заяви ОСОБА_7 виключно на підставі припущень ОСОБА_1 щодо мети подання заяви адвокатом Сидоренко І.О., оскільки стверджувана позивачкою нібито неправомірна поведінка представника третьої особи у іншому судовому засіданні ґрунтується виключно на її власній оцінці подій, що мали місце під час судового засідання, та не містить об`єктивних доказів того, що попередня поведінка представника третьої особи (невимкнення мікрофону) була спрямована саме на перешкоджання проведенню судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про неможливість забезпечення участі заявників у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням електронного кабінету, зважаючи, що явка учасників, які подали заяви, не визнавалася обов`язковою, з метою недопущення порушення конституційного права на участь у судовому розгляді та з метою розгляду справи в розумні строки, вважаю за можливе задовольнити обидва клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду - задовольнити.

Провести розгляд справи № 546/239/23, провадження № 2/532/773/2024 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи за участі позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Копію ухвали негайно, але не пізніше наступного дня із дня її постановлення, надіслати адвокату Онанко Наталії Володимирівні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Клопотання Сидоренко Ірини Олександрівни як представника ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду - задовольнити.

Провести розгляд справи № 546/239/23, провадження № 2/532/773/2024 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Решетилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи за участі адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Копію ухвали негайно, але не пізніше наступного дня із дня її постановлення, надіслати адвокату Сидоренко Ірині Олександрівні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 43 ЦПК України їхнім обов`язком є виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя