Рішення

від 18.11.2010 по справі 18/84-1671

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" листопада 2010 р. Справа № 18/84-1671

Господарський суд Терноп ільської області

у складі

Розглянув матеріали спра ви:

за позовом Суб'єкта підп риємницької діяльності ОС ОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю "Тернопільхлібпром", вул. С. Будного, 3, м. Тернопіль

про стягнення заборгов аності в розмірі 42 206,85 грн.

За участю представникі в сторін:

Позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2, довіреність від 27.10.2009 р.

Відповідача: не прибув.

В судовому засіданні учас нику судового процесу роз' я снено процесуальні права та обов' язки, передбачені стат тями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічн а фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Суб'єкт пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господ арського суду Тернопільсько ї області з позовом про стягн ення з товариства з обмежено ю відповідальністю "Тернопіл ьхлібпром" заборгованості в розмірі 42 206,85 грн.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що відповідач н е виконав належним чином взя ті на себе зобов' язання по о платі товару, внаслідок чого виникла заборгованість в за явленій до стягнення сумі. В п ідтвердження викладеного до дає накладні №5 від 05.02.2009 р., №5/1 від 05.02.2009 р., №6 від 05.02.2009 р., №7 від 05.02.2009 р., №8 в ід 05.02.2009 р., №9 від 05.02.2009 р., виписки з б анківського рахунку, претенз ію-вимогу від 15.01.2010 р. та докази ї ї надіслання відповідачу, ін ші документи, належним чином засвідчені копії яких знахо дяться у матеріалах справи.

Ухвалою господарського су ду Тернопільської області ві д 14.10.2010 р. порушено провадження у справі та призначено її до р озгляду в судовому засіданні на 28.10.2010 р., який відкладався до 1 8.11.2010 р.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просить суд позов задово лити.

Відповідач відзиву на позо в не подав, у судове засідання явку уповноваженого предста вника не забезпечив, хоча про час і місце слухання був пові домлений належним чином (пов ідомлення про вручення пошто вих відправлень із датою вру чення 18.10.2010 р. та 02.11.2010 р., знаходять ся в матеріалах справи), а тому суд розглядає справу згідно вимог статті 75 ГПК України за наявними у справі документа ми.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінивш и наявні у справі докази, суд в становив наступне.

Згідно ст. 1 ГПК України пра во на звернення до господарс ького суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інте ресів мають підприємства, ус танови, організації, інші юри дичні особи (у тому числі іноз емні), громадяни, які здійснюю ть підприємницьку діяльніст ь і в установленому порядку н абули статусу суб' єкта під приємницької діяльності.

У відповідності до статті 19 3 ГК України суб' єкт господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я.

До вимог господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення ЦК України з врахуванням особливостей, п ередбачених ГК України.

В силу ст. 11 ЦК України цивіль ні права і обов' язки виника ють із дій осіб, що передбачен і актами цивільного законода вства, а також із дій осіб, що н е передбачені цими актами, ал е за аналогією породжують ци вільні права та обов' язки.

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК України).

За змістом приписів статей 205 та 206 ЦК України вбачається, щ о правочин може вчинятися ус но або в письмовій формі. Стор они мають право обирати форм у правочину, якщо інше не вста новлено законом, однак, усно м ожуть вчинятися правочини, я кі повністю виконуються стор онами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які під лягають нотаріальному посві дченню та (або) державній реєс трації, а також правочинів, дл я яких недодержання письмово ї форми має наслідком їх неді йсність.

Як підтверджується матері алами справи, позивач постав ив, а відповідач отримав чере з ОСОБА_3 по довіреності с ерії ЯПЕ № 706760 від 09.02.2009 р. згідно: н акладної №5 від 05.02.2009 р. товар на с уму 17 437,50 грн. накладної №5/1 від 05.02 .2009 р. товар на суму 32 812,50 грн., накл адної №6 від 05.02.2009 р. товар на суму 51 307,20 грн., накладної №7 від 05.02.2009 р. т овар на суму 3 121,65 грн., накладної №8 від 05.02.2009 р. товар на суму 674,25 грн ., накладної №9 від 05.02.2009 р. товар н а суму 1 449,75 грн. Всього позиваче м поставлено відповідачу тов ару на загальну суму 106 802,85 грн.

Відповідно до п. 7.1 ст.7 Закону України "Про податок на додан у вартість" поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється з а договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахув анням податку на додану варт ість.

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статт і 7 названого закону визначен о, що платник податку зобов'яз аний надати покупцю податков у накладну.

Згідно п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 цього зак ону податкова накладна склад ається у момент виникнення п одаткових зобов'язань продав ця у двох примірниках. Оригін ал податкової накладної нада ється покупцю, копія залишає ться у продавця товарів (робі т, послуг). Податкова накладна є звітним податковим докуме нтом і одночасно розрахунков им документом. Податкова нак ладна виписується на кожну п овну або часткову поставку т оварів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.6 п.7.2 ст.7 даного з акону визначено, що податков а накладна видається платник ом податку, який поставляє то вари (послуги), на вимогу їх от римувача, та є підставою для н арахування податкового кред иту.

Аналогічні положення міст яться і в Порядку заповнення податкової накладної, затве рдженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165, зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.1997р. за №233/2037 .

При цьому, відповідно до п.п . 7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" пл атники податку зобов'язані в ести окремий облік операцій з поставки та придбання това рів (послуг), які підлягають оп одаткуванню цим податком, а т акож які не є об'єктами оподат кування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткуванн я згідно із статтею 5 цього Зак ону.

На виконання підпункту 7.2.8 пу нкту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" наказом ДПА України від 30.06. 2005р. №244 (зареєстрованим в Мін'юс ті України 18.07.2005р. за №770/11050) з атверджено Порядок вед ення реєстру отриманих та ви даних податкових накладних.

Судом було витребувано у по зивача податкові накладні ві дносно поставки товару за ви щезазначеними накладними.

18.11.2010 р. позивачем долучено до матеріалів справи податкові накладні № 5 від 05.02.2009 р., №5/1 від 05.02.2 009 р., № 6 від 05.02.2009 р., №7 від 05.02.2009 р., №8 ві д 05.02.2009 р.

Як стверджує позивач, оплат а за отриманий товар проведе на частково в сумі 64 596 грн., що пі дтверджується виписками із б анківського рахунку суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Відтак непогашеною залиша ється заборгованість в сумі 42 206,85 грн., яку позивач просить с тягнути з відповідача в судо вому порядку.

У відповідності до ст. 509 ЦК У країни, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов' язан ня, яке виникає між суб' єкто м господарювання та іншим уч асником (учасниками) відноси н у сфері господарювання, оди н суб' єкт (зобов' язана сто рона, у тому числі боржник) зоб ов' язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько - господарського характ еру на користь іншого суб' є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б'єкт (управнена сторона, у том у числі кредитор) має право ви магати від зобов' язаної сто рони виконання її обов' язку .

Статтею 599 ЦК України визнач ено, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦК України).

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу (ч. 2 ст. 193 ГК Украї ни).

Статтею 692 ЦК України встано влено, що покупець зобов' яз аний оплатити товар після йо го прийняття або прийняття т оваророзпорядчих документі в на нього, якщо договором або актами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару. Покупець зобов' язаний сплатити прод авцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України ви значено, що якщо строк (термін ) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен вик онати такий обов'язок у семид енний строк від дня пред'явле ння вимоги, якщо обов'язок нег айного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

З вимогою перерахувати нес плачені кошти в розмірі 42 206,85 гр н. відповідачу була надіслан а претензія-вимога б/н від 15.01.2010 р. (фіскальний чек від 16.01.2010 р. пр о надіслання відповідачу пре тензії-вимоги та опис вкладе ння у цінний лист знаходятьс я в матеріалах справи), залише на без відповіді та задоволе ння.

Оскільки, доказів погашенн я суми боргу в розмірі 42 206,85 грн. відповідачем не надано, а суд ом не здобуто, відтак заявлен а позовна вимога підлягає до задоволення як така, що підтв ерджена матеріалами справи, ґрунтується на нормах чинног о законодавства та не спрост ована відповідачем.

У відповідності до вимог ст . ст. 44 - 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 ГП К України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Тернопільхлібпром" (вул. С. Будного, 3, м. Тернопіль, іденти фікаційний номер 30836947) на корис ть суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1):

- 42 206 (сорок дві тисяч і двісті шість) грн. 85 коп. боргу ;

- 422 (чотириста двадц ять дві) грн. 07 коп. державного м ита;

- 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформац ійно - технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Наказ видати стягува чеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокуро р внести апеляційне подання на рішення місцевого господа рського суду, яке не набрало з аконної сили протягом десяти днів з дня його підписання - 19.11.2010 р., через місцевий гос подарський суд.

Суддя