Рішення

від 25.08.2010 по справі 50/106-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2010 р. Справа № 50/106-10

вх. № 5155/2-50

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Герасімова І.М.,д ов. від 12.07.2010 р.,

відповідач - Воробйов В.В.,до в. від 14.06.2010 р., Журенко Н.О.,

третя особа - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Спецшкола - інтернат № 8 для дітей з наслідками поліо мієліту та ДЦП, м. Х-в

до КП "Освіта", с. Пересіч не

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд с тягнути з відповідача КП "Осв іта" наступну заборгованість : за послуги з теплопостачанн я орендованих приміщень зага льною площею 309,9 кв.м. в сумі 17986,96 г рн.; за оренду приміщень по дог овору від 31.01.1997 р. в сумі 26637,26 грн.; з а оренду приміщення бомбосхо вища в сумі 40765,33 грн., а також вис елити відповідача з приміщен ь Харківської спеціалізован ої школи-інтернату № 8 для діте й з наслідками поліомієліту та ДЦП та зобов"язати позивач а прибрати з території Харкі вської спеціалізованої школ и-інтернату № 8 для дітей з нас лідками поліомієліту та ДЦП належне йому майно СПДФО О СОБА_1, а саме: гараж автомобі льний металевий, будку автом обільну, та автокунги у кільк ості 2 штук.

В судовому засіданні 12.07.2010 р. п редставник позивача наполяг ала на задоволенні заявлених позовних вимог та надала вит ребувані документи.

В судове засідання 12.07.2010 р. пре дставник відповідача не з"яв ився, витребуваних документі в не надав та про причини неяв ки не повідомив.

В судове засідання 12.07.2010 р. 3-тя особа СПДФО ОСОБА_1 також не з"явився, витребуваних док ументів не надав та про причи ни неявки не повідомив.

Враховуючи нез"явлення від повідача та 3-ої особи та необх ідність надання ними витребу ваних попередньою ухвалою су ду документів, суд відклав р озгляд справи на 02.08.2010 р.

В судовому засіданні 02.08.2010 р. п редставник позивача наполяг ала на задоволенні вимог поз ивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.08.2010 р. над ав відзив на позовну заяву (вх . № 16477 від 02.08.2010 р.), в якому заперечу вав проти позову в повному об сязі та пояснив, що по перше, н а цей час вважає спірний дого вір від 31.01.1997 р. пролонгованим д о 31.01.2011 р., по-друге, відповідач не отримував ніякої додаткової угоди та дізнався про зміну тарифів лише 04.01.2009 р., з якими не п огодився. Крім того, відповід ач не погоджується з вимого ю позивача про стягнення заб оргованості за послуги тепло постачання у зв"язку з тим, що кожний місяць сторони підпи сували акти виконаних робіт та відповідач сплачував над ані йому позивачем рахунки. Т акож, відповідачем зазначено , що вимога позивача про стяг нення заборгованості за орен ду бомбосховища є необгрунто ваною, оскільки приміщення бомбосховища відповідач ні коли не займав та договору на його оренду з відповідачем н е укладав. Щодо вимоги позива ча про зобов"язання прибрат и з території позивача майно СПДФО ОСОБА_1, то директ ор відповідача звернувся д о СПДФО ОСОБА_1 з вимогою про звільнення території від його майна, на яку СПДФО ОСО БА_1 надав позитивну відпов ідь про звільнення території до 01.12.2010 р. власними засобами, то му вимога позивачем пред"явл ена не до тієї особи, у зв"язку з чим відповідач вважає себе неналежним відповідачем за цією вимогою.

Сторони в судовому засідан ні 02.08.2010 р. надали погоджене кло потання про продовження стро ку розгляду справи за межами строку, встановленого ст.69 ГП К України, яке судом розгляну то та враховуючи необхідніст ь отримання від сторін додат кових доказів, які мають істо тне значення для вирішення с пору, суд його задовольнив та продовжив строк розгляду сп рави на 15 днів до 23.08.2010 р.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явив ся, письмових пояснень по сут і спору не надав.

Заслухавши представників сторін, враховуючи необхідні сть надання сторонами додатк ових документів, а також нез"я влення третьої особи, суд від клав розгляд справи на 18.08.2010 р.

В судовому засіданні 18.08.2010 р. в ідповідач в обгрунтування св оїх заперечень на позов зазн ачив, що договір від 31.01.1997 р. не п рипинив свою дію, що підтверд жується направленими позив ачем на адресу відповідача рахунками про оплати за орен ду та комунальні послуги та а ктами виконаних робіт з люто го 2008 р. по червень 2010 р.

В судовому засіданні 18.08.2010 р. враховуючи необхідність над ання сторонами додаткових до кументів суд оголосив перер ву в судовому засіданні до 25.08 .2010 р.

В судовому засіданні 25.08.2010 р. відповідач надав додаткові п ояснення, в яких також просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судове засідання 28.08.2010 р. пре дставник третьої особи не з"я вився.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дос лідивши матеріали справи та додані документи, суд встано вив наступне.

31.01.1997 року між позивачем та ві дповідачем укладений догові р, відповідно умов якого пози вач надав в користування від повідачу приміщення загальн ою площею 69,0 кв.м.

Факт передачі позивачем ві дповідачу вказаних приміщен ь підтверджується актом прий мання-передачі.

Відповідно до п.1 Розділу «Р озрахунки та порядок оплати» , відповідач зобов»язався що квартально не пізніше 15 числ а наступного місяця сплачува ти витрати на комунальні пос луги та плату за користуванн я приміщенням, згідно нормат ивних документів з наступною індексацією із наданого роз рахунку.

Відповідно до умов договор у, договір укладений строком на три роки з моменту підписа ння та може бути пролонгован ий за згодою сторін.

Крім того, умовами договору передбачено, що при невикона нні або неналежному виконанн і зобов»язань по цьому Догов ору одною зі сторін, друга сто рона має право внести пропо зицію про розірвання догово ру. Сторони вирішують питанн я про розірвання договору у н арадчому порядку, односторон нє розірвання договору не до пускається. Якщо сторони не д ійшли згоди, питання вирішує ться у відповідності з закон ом України.

З 01.01.1999 р. позивач також переда в в оренду відповідачу кімна ти - 12 кв.м та 18 кв.м, приміщенн я господарського блоку, холо дильної камери та легковий а втомобіль УАЗ-3962-01 держ номер НОМЕР_1. Всього загальна пло ща орендований приміщень скл адає 231 кв.м.

01.11.2004 р. за актом приймання-пер едачі на підставі укладеної між сторонами додаткової уг оди до Договору позивач пере дав в користування відповіда чу нежитлові приміщення госп одарського блоку площею 78,9 кв .м

Відповідно укладеної стор онами додаткової угоди до До говору, за погодженням сторі н строк дії договір був проло нгований до 21.01.2002 р, потім до 31.01.200 4 р., потім до 31.01.2006 р. та до 31.01.2008 р.

У жовтні 2007 року, керуючись р ішенням ХУІІІ сесії обласної ради У скликання «Про затвер дження Положення про порядок передачі з оренди майна, що є спільною власністю територі альних громад сіл, селищ, міст , області» від 06.09.2007р. №399-У, у відпо відності до вимог Ст.118 Закону України «Про Державний бюдж ет України на 2007 рік», позивач у клав додаткову угоду на вико нання вищенаведених нормати вних документів, в яких прове дені зміни деяких пунктів ук ладеного договору оренди від 31.01.1997 року, а саме позивач , як ор ендодавець передає, а відпов ідач як орендар приймає в стр окове платне користування не житлові приміщення 1-го повер ху загальною площею 309,9 кв.м, ро зташоване за адресою: м.Харкі в, вул..Межлаука, 10/5, що знаходит ься на балансі позивача , скла д і вартість якого визначено відповідно до висновку про в артість майна, вартість стан овить 246200,00грн.(двісті сорок шіс ть тисяч двісті гривень 00коп.) без урахування ПДВ. Майно пер едається в оренду з метою роз міщення офісу площею 60,0 кв.м. та складу площею 249,9кв.м.

Орендна плата згідно цієї д одаткової угоди визначаєтьс я на підставі Методики розра хунку і порядку використання плати за оренду майна, що пере буває у спільній власності т ериторіальних громад сіл, се лищ, міст, області, затверджен ої рішенням Харківської обла сної ради ХУІІІ сесії У склик ання від 06 вересня 2007 року та ст ановить 32499,00 грн. без врахуванн я ПДВ та індексів інфляції. Ор ендна плата за перший місяць оренди після перегляду розм іру орендної плати-січень мі сяць 2007 року становить 2708,25 грн. б ез урахування ПДВ. Ставка оре ндної плати (тариф) становить 15% та 12% за рік, відповідно до ціл ей використання майна. Оренд на плата за кожний наступний місяць, починаючи з 25.04.2007 року, в изначається шляхом коригува ння орендної плати за попере дній місяць на індекс інфляц ії за наступний місяць. Оренд на плата перераховується щом ісяця не пізніше 20 числа місяц я, наступного за звітним:

-50% до обласного бюджету;

-50% орендодавцю ( Харківській спеціальній загальноосвітн ій І-ІІІ ступенів школі-інтер нату №8 для дітей з наслідками поліомієліту та церебральни ми паралічами ХОР).

Ця Додаткова угода діє по 30 січня 2008 року включно, орендна плата нараховується з 01 січня 2007 року.

Ця додаткова угода була під писана директором Харківськ ої спеціальної загальноосві тньої І-ІІІ ступенів школи-ін тернату №8 для дітей з наслідк ами поліомієліту та церебрал ьними паралічами ХОР ОСОБА _2. та була надана для підпису до директора Комунального п ідприємства «Освіта» Журенк о М.О.

31.01.2008 р. позивач звернувся до в ідповідача з листом, в якому нагадував про підписання Дод аткової угоди до Договору, пр оте відповіді не отримав.

20.02.2008 р. позивач направив відп овідачу листа № 25-02, в якому за значено, що позивач не надає з годи на пролонгацію Договору у зв»язку з непідписанням ві дповідачем Додаткової угоди до Договору та просить у 10-ден ний термін звільнити приміще ння.

18.08.2008 року позивач листом № 16-18 проінформував відповідача, що у зв»язку з закінченням 31.01 .2008 р. дії Договору інвентариз аційною комісією позивача бу де проведена процедура огляд у, прийняття та підписання ак ту приймання-передачі орендо ваних приміщень та майна.

Проте, відповідач жодного разу не погодився прийняти н аправлені йому листи, про що с відчать акти позивача від 31.0 1.2008 р., 20.02.2008 р. та від 26.08.2008 року.

Тільки 03.03.2009 року відповідач направив позивачу листа, в як ому зазначено, що вважає дію Д оговору пролонгованою до 31.01.201 1 року, а у зв»язку з непідписа нням ним жодних інших угод т а повною оплатою за Договоро м, вважає, що він не має заборг ованості перед позивачем за Договором.

Позивачем на підставі мето дики розрахунку порядку вик ористання плати за оренду ма йна, що перебуває у спільній власності територіальних г ромад сіл, селищ, міст, областе й, затвердженої рішенням Хар ківської обласної ради 18 сес ії 5 скликання від 06.09.2007 року роз рахував оренду плату відпові дачу за Договором, починаючи з 01.01.2007 року, ,на підставі чого за гальна сума заборгованості в ідповідача стала складати 266 37,26 грн.

Крім того, на підставі п.1 ро зділу «розрахунки та порядок оплати» Договору, позивачем нараховано та пред»явлено д о оплати відповідачем 17989,96 грн . за комунальні послуги, прот е розрахунок цієї суми позив ачем не представлений.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського код ексу України, одним із способ ів захисту права є примусове виконання обов' язку в нату рі (присудження до виконання обов' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Гос подарського кодексу України за договором оренди одна сто рона (орендодавець) передає д ругій стороні (орендареві) за плату на певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та час тиною 3 статті 18 Закону Україн и "Про оренду державного і ком унального майна"

Стаття 21 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна" визначає, що роз мір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із с торін, якщо з незалежних від н их обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлени х законодавчими актами Украї ни.

Статтею 118 Закону України "Пр о державний бюджет України н а 2007 рік" закріплено, що орендна плата за державне та комунал ьне майно визначається відпо відно до його ринкової варто сті в порядку, встановленому КМУ. Законом надано право Каб інету Міністрів України затв ерджувати індикативні ставк и орендної плати для державн ого та комунального майна, як е передається в оренду в міст ах обласного значення.

Законом України "Про держав ний бюджет України на 2007 рік" т акож передбачено, що договор и оренди державного та комун ального майна, укладені до 01.01.2 007 року, у шестимісячний термі н підлягають обов'язковому п ерегляду до встановленої нор ми.

Рішенням Харківської обла сної ради ХУІІІ сесії У склик ання від 06 вересня 2007 року затв ерджено Методику розрахунку порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у спільній власності терит оріальних громад сіл, селищ, м іст, областей.

На підставі вказаного ріше ння, керуючись методикою, поз ивачем укладена Додаткова уг ода до Договору, в якій оренда плата визначена в сумі 33499,00 грн . в місяць

Відповідачем не підписана вказана Додаткова угода та він продовжував здійснювати оренду оплату за ціною, визна чено в Договорі, що не запереч ується позивачем.

Відповідно до пункту 1 статт і 762 Цивільного кодексу Україн и за користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму.

Позивачем на підставі мето дики розрахунку порядку вик ористання плати за оренду ма йна, що перебуває у спільній власності територіальних г ромад сіл, селищ, міст, областе й, затвердженої рішенням Хар ківської обласної ради 18 сес ії 5 скликання від 06.09.2007 року роз рахував оренду плату відпові дачу за Договором, починаючи з 01.01.2007 року, загальна сума якої пред»явлена позивачем до оп лати складає 26637,26 грн.

Крім того, на підставі п.1 ро зділу «Розрахунки та порядок оплати» Договору, позивачем нараховано та пред»явлено д о оплати відповідачем 17989,96 грн . за комунальні послуги.

Відповідно до ст.12 Закону Ук раїни "Про оренду державного та комунального майна" (далі З акон України), договір оренди вважається укладеним з моме нту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підпи сання сторонами тексту дого вору.

Однак, враховуючи непідпи сання відповідачем Додатко вої угоди, суд вважає, що зобо в"язання для відповідача щод о здійснення орендної плати за умовами Додаткової угоди не наступили, тому приймаючи до уваги відсутність заборг ованості відповідача перед п озивачем за Договором, суд ві дмовляє позивачу в задоволен ні позовних вимог щодо стягн ення орендної плати в сумі 26637,2 6 грн., розрахованих за умовам и Додаткової угоди , як необгр угтовано пред»явлених до стя гнення.

Крім того, враховуючи ненад ання позивачем розрахунку за боргованості за комунальні п ослуги в сумі 17989,96 грн., приймаюч и до уваги надані відповідач ем докази оплати комунальни х послуг за Договором, в тому числі акти здачі-приймання в иконаних робіт, підписаних обома сторонами, а також плат іжні доручення про здійснені відповідачем оплати, з яких в бачається відсутність забор гованості за комунальні пос луги, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимо г в частині стягнення 17989,96 грн. з а комунальні послуги.

Щодо вимоги позивача про ви селення відповідача з орендо ваних приміщень, то суд зазна чає наступне.

Відповідно до розділу Дого вору «Строки укладання догов ору», договір укладений на тр и роки з моменту підписання т а може бути пролонгований за згодою сторін.

За Договором, строк його ді ї за згодою сторін був продо вжений до 31.01.2008 р.

Відповідно до ст.764 ЦК Україн и, якщо наймач продовжує кори стуватися майном після закін чення строку договору найму, то, за відсутності заперечен ь наймодавця протягом одного місяця, договір вважається п оновленим на строк, який був р аніше встановлений договоро м найму.

Однак, 20.02.2008 р. позивач направи в відповідачу листа № 25-02, в як ому зазначено, що позивач не надає згоди на пролонгацію Д оговору у зв»язку з непідпис анням відповідачем Додатков ої угоди до Договору та проси ть у 10-денний термін звільнит и приміщення.

18.08.2008 року позивач листом № 16-18 проінформував відповідача, що у зв»язку з закінченням ді ї Договору інвентаризацій на комісія позивача проведе огляд спірних приміщень та п рийняття його від відповіда ча та підписання акту прийма ння-передачі.

Проте, відповідач жодного разу не погодився прийняти н аправлені йому листи, про що с відчать акти позивача від 31.0 1.2008 р., 20.02.2008 р. та від 26.08.2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України, договір оренди прип иняється в разі закінчення с троку, на який його було уклад ено.

Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" в ре дакції чинній до 28.02.2009 р., після закінчення терміну договор у оренди орендар, який належн им чином виконував свої обов 'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовж ення договору оренди на нови й термін. Умови договору ор енди на новий строк встан овлюються за домовленістю с торін. У разі недосягнення д омовленості щодо умов догово ру переважне право оренда ря на укладення договору п рипиняється.

Враховуючи закінчення стр оку дії Договору та непогодж ення позивача на його продов ження у зв"язку з відмовою від повідача в підписанні Додат кової угоди та невргегулюва нням суми орендної плати, що с відчить про недосягнення сто ронами щодо умов Договору, су д вважає Договір припиненим з 31.01.2008 р.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщ о строк (термін) виконання б оржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства.

Позивач своїм листом від 20.02.2008 р. висунув відповідачеві в имогу про звільнення приміще нь та встановив строк 10 днів для звільнення.

На момент звернення із позо вом зазначений строк вже нас тав, проте відповідач з примі щення не виселився, свої обов "язки по зворотній передачі п риміщення не виконав.

Відповідно до ст. 785 ЦК Україн и, у разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодав цеві річ у стані, в якому вон а була одержана, з урахування м нормального зносу, або у ста ні, який було обумовлено в дог оворі.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна”, у р азі розірвання договору орен ди, закінчення строку його ді ї та відмови від його продовж ення або банкрутства орендар я він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у догов орі оренди.

Враховуючи вищевикладене, а також те що Договір припи нив свою дію з 31.01.2008 р. та позивач не повернув орендодавцеві о б'єкт оренди, суд вважає позо вну вимогу позивача щодо ви селення відповідача та повер нення об"єкту оренди позивач у обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглянувши вимогу позива ча про стягнення з відповіда ча 40765,33 грн. заборгованості за о ренду приміщення бомбосхови ща за весь час користування, с уд зазначає наступне.

Відповідно до ст..11 ЦК Україн и, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що п ередбачені актами цивільног о законодавства, а також із д ій осіб, що не передбачені ц ими актами, але за аналогіє ю породжують цивільні права та обов'язки. Підставами вин икнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) догов ори та інші правочини; 2) створ ення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуально ї, творчої діяльності; 3) завда ння майнової (матеріальної) т а моральної шкоди іншій особ і; 4) інші юридичні факти. Цивіл ьні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з ак тів цивільного законодавств а. 4. У випадках, встановлених актами цивільного законодав ства, цивільні права та обов 'язки виникають безпосередн ьо з актів органів державно ї влади, органів влади Автоно мної Республіки Крим або орг анів місцевого самоврядуван ня.5. У випадках, встановлених актами цивільного законодав ства, цивільні права та обов'я зки можуть виникати з рішенн я суду. У випадках, встановле них актами цивільного закон одавства або договором, під ставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути н астання або ненастання певно ї події.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Згідно ст.626 ЦК України, догов ором є домовленість двох або більше сторін, спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Як свідчать надані до матер іалів справи документи, пози вачем не представлено жодног о доказу в підтвердження ко ристування відповідачем сп ірного бомбосховища, наявно сті між сторонами будь-яких забов»язань щодо нього, а так ож доказів в обґрунтування п ідстав нарахування плати за користування бомбосховище м, у зв»язку з чим суд не знахо дить правових підстав для за доволення позову в частині с тягнення 40765,33 грн. заборгован ості за оренду приміщення бо мбосховища.

Щодо вимоги позивача про з обов»язання відповідача при брати з території Харківськ ої спеціальної загальноосві тньої І-ІІІ ступенів школи-і нтернату №8 для дітей з наслід ками поліомієліту та церебра льними паралічами ХОР майно СПДФО ОСОБА_1, а саме: гараж автомобільний металевий - 1 шт, будку автомобільну - 1шт , автокунги - 2 шт. (далі - об"єкт и) , то суд зазначає наступне.

В підтвердження знаходжен ня спірних об»єктів на терит орії позивач з дозволу відпо відача позивачем надано лист СПДФО Чепнякова В.І. з проханн ям до відповідача прийняти н а збереження тимчасово спір ні об»єкти, а також акт прийма ння-передачі об»єктів від 21.1 2.2004 р.

Проте, з наданого листа зовс ім не вбачається, що ці об»єкт и передані на збереження сам е на територію позивача, а са ме: ні в листі проханні, ні в ак ті приймання-передачі не заз начена адреса, за якою прийма ється майна на збереження.

Також, позивачем не зазначе но, де розташовані та знаходя ться спірні об»єкти, на земел ьній ділянці, або в приміщенн і, та в якому саме.

Відповідно до ст.134 ГК Україн и суб"єкт господарювання, яки й здійснює господарську діял ьність на основі права власн ості, на свій розсуд володіє, к ористується і розпоряджаєть ся належним йому майном, в т.ч. має право надати майно іншим суб"єктам для використання й ого..

Відповідно до ст.391 ЦК Україн и власник майна має право вим агати усунення перешкод у зд ійсненні ним права користува ння та розпорядження своїм м айном.

Відповідно до ч.2 ст.152 Земель ного Кодексу України землеко ристувач може вимагати усуне ння будь-яких порушень його п рав на землю, навіть якщо ці по рушення не пов"язані з позбав ленням права володіння земел ьною ділянкою.

Відповідно до ч.3 ст.152 Земель ного кодексу України захист права на земельну ділянку зд ійснюється шляхом, в т.ч., відн овлення стану земельної діля нки, який існував до порушенн я прав.

Проте, позивачем не надано с уду доказів права власності або користування земельною д ілянкою за адресою: м.Харків , вул..Межлаука, 10/5.

Крім того, у відповідності д о ст. 212 ЗКУ самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без ві дшкодування затрат, понесени х за час незаконного користу вання ними. Приведення земел ьних ділянок у придатний для використання стан, включаюч и знесення споруд, здійснюєт ься за рахунок громадян або ю ридичних осіб, які самовільн о зайняли земельні ділянки.

Відповідно до ст. 21 ГПК Украї ни, сторонами в судовому про цесі - позивачами і відповіда чами - можуть бути підприємс тва та організації, зазначе ні у статті 1 цього Кодексу. По зивачами є підприємства та о рганізації, що подали позов а бо в інтересах яких подано позов про захист порушен ого чи оспорюваного права або охоронюваного законом ін тересу. Відповідачами є пі дприємства та організації, я ким пред'явлено позовну вимо гу.

З пояснень представників с торін та третьої особи вбача ється, що спірні об»єкти нале жать третій особі, проте дока зів реєстрації права власно сті на спірне майно за треть ою особою суду не представле ні.

Суд вважає, що вимога позива ча про зобов»язання відпові дача прибрати з території Ха рківської спеціальної загал ьноосвітньої І-ІІІ ступенів школи-інтернату №8 для дітей з наслідками поліомієліту та церебральними паралічами ХО Р майно СПДФО ОСОБА_1 не ст осується відповідача, який н е має ніякого відношення до ц ього майна, а третя особа - СП ДФО ОСОБА_1, на думку якого це майно належить йому на пра ві власності, не є відповіда чем у цій справі.

Згідно ст. 1163 ЦК України фізи чна особа, життю, здоров'ю або майну якої загрожує небезпек а, а також юридична особа, майн у якої загрожує небезпека, ма ють право вимагати її усунен ня від того, хто її створює.

У разі неусунення загрози ж иттю, здоров'ю, майну фізичної особи або майну юридичної ос оби заінтересована особа має право вимагати:

1) вжиття невідкладних заход ів щодо усунення загрози;

2) відшкодування завданої шк оди;

3) заборони діяльності, яка с творює загрозу (ст. 1164 ЦК Україн и).

Будь-яких доказів щодо ная вності загрози майну позивач а знаходженням на його терит орії спірного майна чи наяв ності будь-яких перешкод в ко ристуванні його майном, пози вачем не представлено.

Відповідно статей 55 Ко нституції України, статей 15, 16 Ц К України кожна особа має пра во звернутись до суду за захи стом свого цивільного права у разі його порушення, невизн ання або оспорювання.

Відповідно до 4-3 ГПК Ук раїни, судочинство у господа рських судах здійснюється на засадах змагальності. Сто рони та інші особи, які беру ть участь у справі, обґрунтов ують свої вимоги і заперечен ня поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 22 ГПК Укра їни, сторони користуються рі вними процесуальними правам и. Сторони мають право, в тому числі, подавати докази.

Згідно ст.43 ГПК; України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом .

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи відсутність бу дь-яких доказів в обґрунтува ння вимоги позивача щодо з обов»язання позивача прибр ати з території Харківської спеціальної загальноосвітн ьої І-ІІІ ступенів школи-інт ернату №8 для дітей з наслідка ми поліомієліту та церебраль ними паралічами ХОР майно СП ДФО ОСОБА_1, а саме: гараж ав томобільний металевий - 1 шт , будку автомобільну - 1шт, ав токунги - 2 шт, суд не знаходи ть правових підстав для її за доволення.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат, суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за н еобхідне державне мито та ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу відшкодувати позивачу за рахунок відповідача пропор ційно розміру задоволених в имог.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 15, 16, 331, 509, 525, 526, 530,598, 612, 762, 764, 785, 1163 Цивільного кодексу У країни, статтями 173, 174, 179, 193, 283,2 84,2 85, 286 Г осподарського кодексу Украї ни, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити ча стково.

Виселити в строк до 10 вересн я 2010 року комунальне підприєм ство "Освіта" Харківської обл асної ради (код 19461181, 61082, Харківсь ка область, Дергачівський ра йон, с.Пересічне, вул.Піонерсь ка, 1) з нежитлових приміщень офісу загальною площею 60,0 кв.м . та складу площею 249,9 кв.м., які з находяться за адресою: м.Харк ів, вул.Межлаука, 10/5 та передати їх Харківській спеціальній загальноосвітній І-ІІІ ступ енів школі-інтернату №8 для ді тей з наслідками поліомієліт у та церебральними паралічам и Харківської обласної ради (код 21188456, 61082, м.Харків, вул.Междаук а, 10/5).

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з комунальне підп риємство "Освіта" Харківсько ї обласної ради (код 19461181, 61082, Харк івська область, Дергачівськи й район, с.Пересічне, вул.Піоне рська, 1) на користь Харківсь кої спеціальної загальноос вітньої І-ІІІ ступенів школі -інтернату №8 для дітей з наслі дками поліомієліту та церебр альними паралічами Харківсь кої обласної ради (код 21188456, 61082, м.Х арків, вул.Междаука, 10/5) 85, 00 грн. д ержавного мита та 19,59 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В іншій частині позовних в имог відмовити.

Суддя

Рішення виготовлено 30.0 8.2010 р.