Ухвала

від 05.11.2024 по справі 760/16258/24

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/16258/24

Провадження №2/760/7585/24

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

05 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інвелл Україна» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ з іноземними інвестиціями «Інвелл Україна», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 400000 грн виплати за сертифікату інвестиційних сертифікатів загальною сумою 500000 карбованців, виданого Закритим Акціонерним товариством «Інвестиційна компанія Нафтаенерго Інвест» в 400000 грн, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 17 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху було зазначено, що відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивачем зазначено ціну позову 400000 грн, проте не зазначено обґрунтованого розрахунку указаної суми. При цьому у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 14 листопада 2009 року зазначено, що позивач ОСОБА_1 успадкувала спадкове майно, яке складається з двох по 100 штук інвестиційних сертифікатів ЗАТ «Інвестиційна компанія «Нафтаенерго Інвест» номіналом п`ять гривень на суму 500 грн кожний, оцінка спадкового майна - 1000 грн.

Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем у позові заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь 400000 грн виплати за сертифікату інвестиційних сертифікатів загальною сумою 500000 карбованців, виданого Закритим Акціонерним товариством «Інвестиційна компанія Нафтаенерго Інвест» в 400000 грн, однак не зазначено яким законом передбачено такий спосіб захисту прав.

Також не обґрунтовано, яким чином відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інвелл Україна» порушило, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач зазначив, що позивачем ОСОБА_1 було направлено звернення до ТОВ з іноземними інвестиціями «Інвелл Україна» з вимогою провести їй оплату суми по сертифікату інвестиційних сертифікатів загальною сумою 500000 карбованців, виданого Закритим Акціонерним Товариством «Інвестиційна компанія Нафтаенерго Інвест». Разом з тим, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а також не додано їх до позовної заяви.

Крім того, додана до позовної заяви додано копія сертифікату інвестиційних сертифікатів виготовлена неякісно, що позбавляє суд можливості встановити її зміст.

04 листопада 2024 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучено позовну заяву у новій редакції. Однак недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

У позовній заяві в новій редакції позивачем зазначено ціну позову 400000 грн, та заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суму 128475,56 грн виплати за сертифікату інвестиційних сертифікатів виданого ЗАТ «Інвестиційна Компанія Нафтаенерго Інвест» в 400000 грн.

Таким чином, позивачем нечітко сформульовані позовні вимоги, оскільки не зрозуміло яку саме суму просить стягнути на позивач на її користь - 128475,56 грн чи 400000 грн.

Також в новій редакції позовної заяви відсутнє обґрунтування, яким чином відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Інвелл Україна» порушило, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Крім того, позивач не вказала, якими доказами підтверджується факт її звернення до ТОВ з іноземними інвестиціями «Інвелл Україна» з вимогою здійснити виплату коштів, та не додала таких доказів до позовної заяви.

Приписами ст.120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Враховуючи викладене, необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

На переконання суду такий строк буде достатнім для здійснення всіх необхідних дій, з метою усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 127, 179, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви строком на 10 (десять) днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова