Ухвала

від 18.12.2024 по справі 751/4242/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 751/4242/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/4823/1026/24 Категорія - ч. 2 ст. 367 КПК України. Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в місті Чернігові заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні від головуючого судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного провадження з тих підстав, що кримінальне провадження №12021270000000239 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України, на підставі постанови прокурора, було виділено в окреме провадження з кримінального провадження №12019270000000501 від 18.12.2019 щодо ОСОБА_6 .

Постановою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.04.2024 року (єдиний унікальний номер справи 751/8678/21, провадження 51-4247км23) ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 12.04.2023 року щодо ОСОБА_6 , яка була постановлена колегією суддів до складу якої входила суддя ОСОБА_2 , як суддя апеляційної інстанції, була скасована та призначений новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Після дослідження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про залишення без змін вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 , яким його визнано невинуватим та виправдано в пред`явленому обвинуваченні за недоведеності в його діянні складу злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а відтак, висловлена думка щодо пред`явленого останньому обвинувачення щодо проведення робіт з поточного ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О250608 Парафіївка-Терешиха-/Т 25-14/ на ділянці км 0+000-км 7+900 (окремими ділянками), шляхом зловживання службовим становищем, на загальну суму 1 582 713,39 грн.

Враховуючи, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 , за яким його визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та виправдано, у зв`язку з встановленням відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення, стосується ремонту тих же ділянок дороги, що і в обвинуваченні ОСОБА_6 , тобто фактично попередньою колегією суддів, до складу якої входила суддя ОСОБА_2 , було здійснено аналіз доказової бази у рамках іншого кримінального провадження.

Отже, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , хоча і має зараз інший номер ЄРДР, проте було виділено в окреме провадження з кримінального провадження №12019270000000501 від 18.12.2019 щодо ОСОБА_6 , рішення щодо якого було скасоване суду апеляційної інстанції Верховним Судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

За правилами п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням того, що суддею ОСОБА_2 вже була висловлена думка у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 щодо недоведеності обвинувачення, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 стосується ремонту тих же ділянок дороги і завданні однакового розміру збитків, що і в обвинуваченні ОСОБА_6 , тобто фактично попередньою колегією суддів, до складу якої входила я, було здійснено аналіз доказової бази у рамках іншого кримінального провадження, що викликає сумніви в моїй неупередженості.

Приймаючи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд безстороннім судом, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80-81 КПК України, колегія судів

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Антипець про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, передати на повторний авторозподіл для визначення нової колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9