Ухвала

від 17.12.2024 по справі 420/35109/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/35109/24

У Х В А Л А

17 грудня 2024 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вікторія ХОМ`ЯКОВОЇ, розглянувши в письмовому провадженні в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕСУРС»

до Тернопільської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України)

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕСУРС» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Тернопільської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості № UA403060/2024/000021/2 від 07.11.2024 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 30 280,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач за наявності усіх необхідних документів звернувся до митного органу для здійснення митного оформлення імпортованого товару. При визначенні митної вартості товару декларантом було обрано перший метод - за ціною договору. Сторона позивача стверджує, що митницею протиправно, в порушення норм статті 57 Митного кодексу України та за наявності усіх документів, які підтверджують заявлену декларантом митну вартість товару, здійснено визначення митної вартості товару, який ввозиться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту за другорядним методом - резервним. Позивач вважає, що відповідач безпідставно поставив під сумнів весь поданий йому пакет документів і необґрунтовано витребував додаткові документи, оскільки митним органом не доведено обставин, які б свідчили про існування у нього достатніх підстав для виникнення обґрунтованих сумнівів щодо правильності визначення позивачем числового значення митної вартості імпортованого товару.

Ухвалою від 15.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі , призначено підготовче засідання на 17.12.2024 року об 11:00 годині.

Тернопільська митниця (далі - відповідач) надала 27.11.2024 відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування заперечень посилається на те, що у повній відповідності з частиною п`ятою статті 54 Митного кодексу України та за результатом проведеної процедури консультації з декларантом, митним органом обґрунтовано та правомірно було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

01.12.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.12.2024 суд відмовив в задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.12.2024 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі його представника.

Від відповідача заяв не надходило.

Оскільки неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд розглядає питання про закриття підготовчого провадження у справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, виконані в повному обсязі, всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку з`ясовані, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З урахуванням воєнного стану в країні, часу повітряних тривог, нестабільного електропостачання та інтернет-зв`язку, з урахуванням місцезнаходження відповідача, відсутності необхідності заслуховувати усні пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне подальший розгляд справи здійснювати в письмовому провадженні без виклику представників сторін та постановити рішення в межах 30-денного строку розгляду справи по суті.

Будь-яка із сторін має право заявити клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Керуючись статтями 181, 183, 243, 248, 205, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕСУРС» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Подальший розгляд справи по суті продовжити в письмовому провадженні в межах встановлених строків розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА