Постанова

від 18.11.2010 по справі 1/286-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2010 року Справа № 1/286-10

Дніпропетровський апеляційний господарсь кий суд у складі колегії судд ів: головуючого су дді: Крутовських В.І.- доп овідач,

суддів: Дмитр енко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового зас ідання Савін В.Ю.

За участю представників ст орін:

від позивача: Процен ко В.М. представник, довірен ість № 456 від 18.01.10р.;

від відповідача: Рябошапка А.С. представ ник, довіреність № б/н від 09.12.09р .;

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціоне рного товариства "Дніпрокому нтранс" на рішення госпо дарського суду Дніпропетр овської області від 17.08.2010 р. по справі № 1/286-10

за позовом комунального підприємства "Жилсервіс-4", м. Д ніпропетровськ

до закритого акціонерн ого товариства "Дніпрокомунт ранс", м. Дн іпропетровськ

про стягнення 23 761 грн. 11 ко п.

Рішенням гос подарського суду Дніпропетр овської області від 17.08.2010р. по справі № 1/286-10 (суддя - Рудь І.А.) п озов комунального підприємс тва "Жилсервіс-4" (м. Дніпропетр овськ) до закритого акціонер ного товариства "Дніпрокомун транс" (м. Дніпропетровськ) про стягнення 23 761 грн. 11 коп. задово лено частково.

Присуджено до стягнення з закритого акціонерного това риства "Дніпрокомунтранс" на користь комунального підпри ємства "Жилсервіс-4" 12 229 грн. 16 коп. заборгованості, 12 2 грн. 29 коп. витрат по сплаті де ржавного мита, 121 грн. 46 коп. витр ат по сплаті інформаційно-те хнічних послуг.

Оскаржуючи рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 17.08.2010р. по справі № 1/286-10, з акрите акціонерне товариств о "Дніпрокомунтранс" просить його скасувати та прийняти н ове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючис ь на порушення норм матеріал ьного права.

21.10.2010р. позивач надав ві дзив на апеляційну скаргу, у я кому просить залишити рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 17.08.2010р. по справі № 1/286-10 б ез змін, а апеляційну скаргу з акритого акціонерного товар иства "Дніпрокомунтранс" - б ез задоволення.

Перевіривши матеріал и справи, заслухавши предста вників сторін, обговоривши д оводи апеляційної скарги, ко легія суддів вважає, що рішен ня господарського суду підля гає залишенню без змін, а апел яційна скарга - без задоволе ння, приймаючи до уваги насту пне.

Як вбачається із мате ріалів справи, у 2004-2007рр. між ко мунальним підприємством "Жил сервіс-4" (“Замовник”) та закри тим акціонерним товариством "Дніпрокомунтранс" (“Виконав ець”) було укладено договори про надання послуг з вивезен ня та видалення твердих побу тових відходів № 000039-1343 від 29.12.2004р ., № 1343 від 15.06.2006р., № 1343 від 06.03.2007р., за ум овами яких виконавець зобов' язується надати послуги з ви везення та видалення твердих побутових відходів відповід но до адреси об' єктів і пері одичності вивозу, заявлених у довідці про дислокацію, а за мовник зобов' язується прий няти ці послуги та оплатити ї х на умовах даного договору.

Відповідно до умов до говорів Виконавець зобов`язу ється дотримуватися Правил н адання послуг із збирання та вивезення твердих і рідких п обутових відходів, затвердже них Наказом Державного коміт ету будівництва, архітектури та житлової політики Україн и від 21.03.2000р. № 54.

Згідно з п. 1.4.4 П лану контрольно-ревізійної р оботи КРВ в м. Дніпропетровську в ли стопаді 2007 року було прове дено планову ревізію фінансо во-господарської діяльності комунального підприємства " Жилсервіс-4", в ході якої встан овлено безпідставне нарахув ання та перерахування закрит ому акціонерному товариству "Дніпрокомунтранс" коштів за послуги по вивезенню та утил ізації твердих побутових від ходів у сумі 12 229 грн. 16 коп., що пр извело до завищення суми ряд ка 040 «Собівартість реалізова ної продукції (товарів, робіт , послуг) Форми № 2 «Звіт про фін ансові результати» за 2005 - на суму 1,9 тис.грн., 2006 - на суму 10,3 тис.грн., чим порушен о вимоги п.1 ст. 3 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік і фінансову звітність в Ук раїні»від 16.07.1999р. № 996-ХIV, та вимоги П(С)БУ №3 «Звіт про фінансові р езультати», затвердженого на казом МФУ від 31.03.1999р. № 87.

Як вбачається із зміс ту акту № 06-21/21 від 01.11.2007р. (а.с. 10-14) в хо ді звірки встановлена наявні сть випадків відсутності від міток Ігренського полігону н а подорожніх листах та відмі ток в реєстрах про прибуття а втомобілів на Ігренський пол ігон, чим не підтверджується фактичне вивезення ТПВ на по лігон та утилізацію відходів . Таким чином, вивезення см іття не підтверджено первинн ими документами про перевезе ння та утилізацію відходів т а призвело до завищення варт ості послуг, які пред`явлені комунальному підприємству "Ж илсервіс-4", та повністю ним сплачено на загальну суму 12229 г рн. 16 коп. (КФК 100101, КЕКВ 1310).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалт ерський облік і фінансову зв ітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-ХIV підставою для бухгалте рського обліку господарсь ких операцій є первинні док ументи, які фіксують факти з дійснення господарських опе рацій. Первинні документи по винні бути складені під час здійснення господарської оп ерації, а якщо це неможливо - б езпосередньо після її закінч ення. Для контролю та впоряд кування оброблення даних н а підставі первинних доку ментів можуть складатися зв едені облікові документи.

Згідно статті 1 вищена веденого Закону первинний до кумент - це документ, який м істить відомості про господ арську операцію та підтвердж ує її здійснення.

Внаслідок оплати позив ачем завищеної вартості нада них відповідачем послуг з ви везення сміття, позивачу бу ло завдано матеріальної шк оди на суму 12 229 грн. 16 коп.

На підставі вищенаведеног о комунальне підприємство "Жилсервіс-4" звернулося до го сподарського суду з позовною заявою, в якій просить стягну ти з закритого акціонерного товариства "Дніпрокомунтран с" на його користь безпідс тавно отримані кошти у сумі 12 229 грн. 16 коп. та пеню у сумі 11 531 грн . 95 коп.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України особа, яка наб ула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення ці єї глави застосовуються неза лежно від того, чи безпідстав не набуття або збереження ма йна було результатом поведін ки набувача майна, потерпіло го, інших осіб чи наслідком по дії.

Посилання відповідач а на те, що ним було належним ч ином виконано договори про н адання послуг з вивезення та видалення твердих побутових відходів № 000039-1343 від 29.12.2004р., № 1343 від 15.06.2006р., № 1343 від 06.03.2007р., що підтвердж ується первинними документа ми, не можуть бути прийнятті д о уваги суду, оскільки акти пр о фактичне виконання робіт н е є первинними документами, а тому вивезення сміття не під тверджено первинними докуме нтами про перевезення та ути лізацію відходів, що зафіксо вано в акті КРУ № 06-21/21 від 01.11.2007р.

Крім того, Правила ми надання послуг із збиранн я та вивезення твердих і рідк их побутових відходів, затве рджених Наказом Державного к омітету будівництва, архітек тури та житлової політики Ук раїни від 21.03.2000р. № 54 встановлено , що правила є нормативно-прав овим актом, який встановлює в ідносини між споживачами та виконавцями послуг з вивезен ня побутових відходів, які на даються відповідно до вимог санітарного та природоохоро нного законодавства.

Система збирання та в ивезення твердих і рідких по бутових відходів - послідов ність виконання технологічн их операцій з вилучення, нако пичення і розміщення відході в у спеціально відведених мі сцях та їх вивезення у пункти знаходження.

Система збирання та в ивезення твердих і побутових відходів уключає такі опера ції:

- збирання та тимч асове зберігання твердих поб утових відходів на території споживача до прибуття смітт євоза;

- завантаже ння твердих побутових відхо дів у сміттєвоз і прибирання засміченої під час завантаж ення території;

- вивезення твер дих побутових відходів на п олігон або сміттєперероб ний (сміттєспалювальгий) зав од.

Відповідачем не підтвер джено факт виконання ним всі х технологічних операцій сис теми збирання та вивезення т вердих і побутових відходів, а саме вивезення сміття до по лігону, що і було зафіксовано в акті КРУ № 06-21/21 від 01.11.2007р.

Таким чином, судом пе ршої інстанції правомірно бу ло визнано, що відповідачем н еобґрунтовано, без достатніх підстав отримано кошти на су му 12229 грн. 16 коп ., що відповідає матеріалам сп рави, у зв'язку із чим позовні вимоги в цій частині підляга ють задоволенню.

В частині стягнення пені у сумі 11 531 грн. 95 коп. пр овадження у справі слід прип инити згідно приписів ч. 1 п. 4 ст . 80 Господарського процесуаль ного кодексу України, оскіль ки позивачем були надана зая ва про відмову від позовних в имог в частині стягнення пен і в сумі 11 531 грн. 95 коп.

З урахуванням вищев икладеного, колегія суддів в важає, що господарським судо м дана правильна юридична оц інка обставинам справи, тому висновки господарського суд у є законними, обґрунтованим и, відповідають фактичним об ставинам та наявним матеріал ам справи, нормам матеріальн ого та процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Приймаючи до уваги ви кладене, рішення господарськ ого суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесу ального кодексу України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської обл асті від 17.08.2010р. по справі № 1/286-10 залишити без змін, а апе ляційну скаргу закритого акц іонерного товариства "Дніпро комунтранс" - без задоволе ння.

Головуючий В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко