Ухвала

від 18.12.2024 по справі 580/12458/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2024 року справа № 580/12458/24

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИЛА:

13.12.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» (18036, м.Черкаси, вул.Різдвяна, буд.290; код ЄДРПОУ 30344330) (далі позивач) до Виконавчого комітету Черкаської міської ради (18000, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, буд.36) (далі відповідач), в якому просив:

визнати договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 19.12.2022 №4-22, укладеним на період дії воєнного стану в Україні і протягом одного року з дня припинення чи скасування дії воєнного стану в Україні;

скасувати як незаконне рішення відповідача від 13.08.2024 №1102 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м.Черкаси» у частині оголошеного конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №5 «Вулиця Генерала Момота ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» в м.Черкаси;

скасувати як незаконне рішення відповідача від 13.08.2024 №1103 «Про затвердження переліку міських автобусних маршрутів, що вносяться на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному транспорті загального користування» щодо об`єкту конкурсу №2 «Міський автобусний маршрут №5 «Вулиця Генерала Момота ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» в м.Черкаси;

стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач на власний розсуд оголосив конкурс щодо вказаного вище маршруту, нівелюючи раніше укладений між ним та позивачем договір від 19.12.2022 №4-22 та додаткову угоду №1 від 20.03.2023. Вважає, що найближчий конкурс з перевезення пасажирів за вказаним вище маршрутом має відбутись через рік після припинення чи скасування періоду дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позивач під час оформлення позовної заяви не повністю врахував вимоги п.2 ч.5 ст.160 КАС України, яким визначений обов`язок позивача зазначити у позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зокрема, не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача. Пояснень і обґрунтувань щодо таких обставин позовна заява та додатки до неї не містять. Позивач має чітко вказати у позовній заяві повні відомості щодо зазначеного ним відповідача.

Крім того згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У пункті 4 ч.5 ст.160 КАС України вказує про обов`язок позивача вказати в позовній заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позовна заява позивача не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки прохальна частина містить позовну вимогу, яка не заявлена до відповідача, а у решті позовних вимог позивач всупереч вказаному вище просить скасувати як незаконні рішення відповідача, що не є нормативно-правовими актами.

Відсутність зазначеного у позовній заяві безпосередньо впливає на з`ясування точних відомостей про відповідача, змісту спору та права, яке позивач просить захистити в судовому порядку, а також - на можливість інших учасників викласти суду власні спростування або підтвердження, навести доводи та надати докази. Такі недоліки можуть бути усунені шляхом приведення змісту позовної заяви у сувору відповідність з вимогами ст.ст.5, 160-161 КАС України, у т.ч. викладу позовних вимог, згідно зі ст.5 КАС України, з подальшим наданням копій позовної заяви в кількості відповідно до учасників спору.

Позовна заява має недоліки, що перешкоджають відкриттю провадження у справі. Наявні підстави залишити її без руху.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати йому строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст.2-20, 46, 122-123, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «ЧАРЗ-АВТО» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними дій залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ