Постанова

від 12.12.2024 по справі 160/6214/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 160/6214/21Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 ( суддя Рищенко А.Ю.) в адміністративній справі №160/6214/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, прийнятому у спрощеному провадженні, визнані протиправними і скасовані рішення Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області №304 від 16.02.2021 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та №337 від 10.032021 про внесення доповнень до рішення №304 від 16.02.2021; зобов`язано Миколаївську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2га кадастровий номер 1223881500:02:001:5554 для ведення особистого селянського господарства.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6214/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6214/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, в повернутій заяві містяться як підстави так і обставини, підтверджені доказами, що порозбавляє суд першої інстанції процесуальної можливості залишити без розгляду та повернути заяву позивача на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 вже встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, суд не вбачає підстав для повторного встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6214/21, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6214/21 від 02.10.2024 є очевидно безпідставною та необґрунтованою та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Частина 1 статті 382 КАС України передбачає можливість для суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021, прийнятому у спрощеному провадженні, визнані протиправними і скасовані рішення Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області №304 від 16.02.2021 про відмову ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та №337 від 10.032021 про внесення доповнень до рішення №304 від 16.02.2021; зобов`язано Миколаївську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2га кадастровий номер 1223881500:02:001:5554 для ведення особистого селянського господарства.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 у справі №160/6214/21 вже встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 та зобов`язано Миколаївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області протягом місяця з дня отримання цієї постанови подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 у справі №160/6214/21.

Таким чином, наявні підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6214/21, оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 вже встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021.

Отже., в даному випадку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави для повторного встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6214/21.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 в адміністративній справі №160/6214/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 грудня 2024 року та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 16 грудня 2024 року.

Головуючий - суддяН.А. Олефіренко

суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова