Ухвала

від 17.12.2024 по справі 420/13174/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа №420/13174/23

адміністративне провадження №К/990/30441/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Одеського дитячого будинку-інтернату про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року (головуючий суддя - Бутенко А.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року (головуючий суддя: Скрипченко В.О., судді: Осіпова Ю.В., Турецька І.О.) у справі №420/13174/23 за позовом Одеського дитячого будинку-інтернату до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

УСТАНОВИВ:

1. 07 червня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок відповідача про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-31-011912-а від 31 травня 2023 року.

2. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року адміністративний позов задоволено.

3. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправним та скасування висновку Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-01-31-011912-а від 31 травня 2023 року в частині не дотримання замовником вимог пунктів 28, 41 Особливостей, абзацу першого частини третьої статті 22 Закону №922-VIII. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції суду першої інстанції залишено без змін.

4. 05 серпня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного офісу Держаудитслужби, в якій просить скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

5. Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. Касаційне провадження у цій справі відкрито на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України щодо застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні пункту 4-1 Постанови №710 без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року у справі №160/8058/22 та від 30 березня 2023 року у справі №420/11945/21.

7. Одеським дитячим будинком-інтернатом у відзиві на касаційну скаргу заявлено клопотання про закриття касаційного провадження у справі.

8. Указане клопотання обґрунтовано тим, що висновки Верховного Суду, на які посилається скаржник, стосуються правовідносин, які не є подібними.

9. Розглянувши заявлене клопотання про закриття касаційного провадження у справі, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на таке.

10. Виключні підстави для закриття касаційного провадження визначені у частині першій статті 339 КАС України, згідно з якою суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо:

1) після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги;

2) після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося;

4) після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку). Якщо ухвала про відкриття касаційного провадження мотивована також іншими підставами, за якими відсутні підстави для закриття провадження, касаційне провадження закривається лише в частині підстав, передбачених цим пунктом;

5) після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

11. Як зазначалось вище, касаційне провадження у справі відкрито, зокрема, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

12. Приписами пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

13. На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження позивач посилається на застосування судом апеляційної інстанції норм права, а саме пункту 4-1 Постанови №710 без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року у справі №160/8058/22 та від 30 березня 2023 року у справі №420/11945/21.

14. Варто зауважити, що у справах №160/8058/22 та №420/11945/21 предметом спору є висновок органу державного фінансового контролю про результати моніторингу процедури закупівлі, в якій замовниками є виконавчі органи місцевої ради, які є головними розпорядниками бюджетних коштів, та у зв`язку з чим, які зобов`язані оприлюднювати обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, його очікуваної вартості та/або розміру бюджетного призначення на власному веб-сайті, на підставі пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11 жовтня 2016 року №710 (далі - постанова №710).

15. У справі №420/13174/23 предметом спору є висновок органу державного фінансового контролю про результати моніторингу процедури закупівлі, зокрема, в частині встановлених відповідачем порушень вимог пункту 4-1 постанови №710.

16. Оцінивши доводи, наведені у клопотанні про закриття касаційного провадження, Суд дійшов висновку, що у розглядуваному випадку зазначені заявником підстави для закриття касаційного провадження не є абсолютно беззаперечними та такими, що повною мірою усувають потребу касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення з урахуванням тих, підстав з яких касаційне провадження було відкрито.

17. Суд також звертає увагу, що позивач скористався свої правом та подав відзив на касаційну скаргу відповідача, в якому виклав заперечення щодо доводів касаційної скарги.

18. У свою чергу, доводи, наведені у касаційній скарзі, потребують ретельної перевірки та правової оцінки, що можливо здійснити лише під час касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

19. Ураховуючи зазначене Суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про закриття касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 339, 340 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеського дитячого будинку-інтернату про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Східного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року у справі №420/13174/23 за позовом Одеського дитячого будинку-інтернату до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду