Ухвала

від 18.12.2024 по справі 138/3631/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/3631/24

Провадження №:2-а/138/37/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла вказана вище позовна заява з доданими документами, яка подана представником позивача адвокатом Черкес Т.А.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми, змісту та документів, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 160, 161 КАС України.

Згідно зч.6ст.161КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, в прохальній частині позовної заяви представник позивача просить поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 469 від 04.07.2024.

Частина 2 ст. 286 КАС України визначає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається зі змісту позовної заяви начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 04.07.2024 винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 120 КАС України, останнім днем подання до суду позовної заяви про оскарження вказаного рішення було 15.07.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З даним позовом представник позивача звернувся до суду 25.11.2024, подавши його через органи поштового зв`язку АТ «Укрпошта», про шо свідчить відмітка на конверті.

Представник позивача причинами пропуску строку звернення до суду з даним позовом зазначає те, що вказана постанова винесена без участі ОСОБА_1 та позивач копії постанови не отримувала. При цьому, про наявність вказаної вище постанови позивачу стало відомо лише 18.11.2024, а саме при спробі скористатись банківською карткою ОСОБА_1 виявила, що та заблокована та того ж дня в додаток «Дія» позивач отримала повідомлення про відкрите виконавче провадження з виконання постанови № 469 від 04.07.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з позивача штрафу в розмірі 17000 грн.

За вказаних обставин, на думку представника позивача, ОСОБА_1 пропустила строк на оскарження з підстав, які від неї не залежали, а постанову оскаржила протягом десяти днів з моменту коли дізналася про таку.

Виходячи із загальних принципів адміністративного судочинства та за змістом ч. 1 ст. 9 КАС України обставини, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду із позовом, доводяться перед судом на загальних засадах та на засадах свободи у наданні сторонами суду своїх доказів. Тобто на підтвердження усіх обставин, на які посилаються сторони, суду мають бути надані належні та допустимі докази.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що про час та дату розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була повідомлена, оскільки була присутня під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення № 83 від 24.06.2024. Також, як зазначено в позовній заяві, 04.07.2024 на 10 год. (час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення) позивач прибула до ІНФОРМАЦІЯ_4 , але їй сказали, що її ніхто не викликав.

Проте, про докази на підтвердження того, що позивач в день винесення постанови, перебуваючи при цьому в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 була позбавлена можливості дізнатись про результат розгляду протоколу № 83 від 24.06.2024, за наслідками розгляду якого винесена оскаржувана у даній справі постанова, а відтак і дізнатись про наявність оскаржуваної постанови, представником позивача в позовній заяві не зазначено та до неї не додано.

За таких підстав вважаю, що поважність причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про оскарження постанови № 469 від 04.07.2024 не доведена належними та допустимим доказами, а тому приходжу до висновку, що підстави, на які вказує представник позивача, є неповажними, а відтак строк звернення до суду з даним позовом за вказаних представником позивача підстав поновленню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, згідно ч. 10ст. 169 КАС України, зокрема, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, до позовної заяви додано квитанцію № 4262-2725-7223-2473 від 23.11.2024 про сплату позивачем судового збору в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до довідки секретаря суду Гедрович Г.М. від 16.12.2024 зарахування коштів судового збору у розмірі 605,60 грн. до спеціального фонду державного бюджету України відсутнє.

Вказане свідчить, що в порушення вказаних вище вимог закону, позивачем до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на протокол про адміністративне правопорушення № 83 від 24.06.2024, на підставі якого ухвалено оскаржувану постанову. Однак сам доказ до позовної заяви не доданий та не зазначений як такий, що не може бути доданий. Клопотання про витребування такого доказу представник позивача також не подавала.

Відповідно до ч. 1, 2ст.169КАСУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 161, 169 ч. 1, 2, 10, 241, 256, 286 ч. 2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду (в кількості для суду та копії для відповідача) копії протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити представнику позивача Черкес Т.А., що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали вона має право звернутись до суду, вказавши інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів на підтвердження таких підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова