Ухвала

від 18.12.2024 по справі 344/16001/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/16001/24

Провадження № 2/344/3828/24

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» про визнання майнових прав.

15.10.2024 представник відповідача Коваленко Я.О. через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву та у відзиві зазначив про ряд клопотань, зокрема, про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа на вирішення якої поставити наступні питання: Чи передавав 24.05.2022 року ОСОБА_1 грошові кошти ОСОБА_2 у розмірі 1 313 665 ,00 (один мільйон триста тринадцять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок згідно Договору №ЖРК/15/82 про цільовий внесок у діяльність від 24.05.2022 року, а також чи наявні в пам`яті ОСОБА_1 об`єктивні дані про факт передачі ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 1 313 665, 00 грн.? Чи отримав ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 313 665, 00 грн. згідно Договору №ЖРК/15/82 про цільовий внесок у діяльність від 24.05.2022 року?

Представник позивача 22.10.2024 через систему Електронний суд подав відповідь на відзив та заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки в Реєстрі методик проведення судових експертиз відсутня Методика використання комп`ютерного поліграфу при проведенні окремих видів судових психологічних експертиз. Згідно інструкції такі опитування можуть проводитися тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування. Позивач відмовляється від проведення відносно нього психологічної експертизи із використанням поліграфа, оскільки вважає, що відсутнє доказове значення висновку експертизи для даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про призначення у даній справі судової психологічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, виходячи з вимог чинного законодавства України, суд звертає увагу на наступне.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновки експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

Виходячи із предмета заявленого позову (визнання майнових прав) та фактичних обставин справи, суд вважає що обставини, що стосуються предмету доказування можливо встановити на підставі зібраних у справі доказів та необхідності у проведенні судової психологічної експертизи з використанням поліграфа немає.

Суд також зауважує, що відповідно до ст. 213 ЦПК України під час розгляду справи суд повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Достовірність показань особи є предметом оцінки виключно суду, а не психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа. Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено перевірку показань учасника справи із застосуванням спеціального технічного засобу поліграфу та використання отриманих даних як доказу.

В ході дослідження із застосуванням комп`ютерного поліграфа здійснюється експертна оцінка та інтерпретація психофізіологічних реакцій, детермінованих зовнішніми стимулами, а не виявлення або дослідження ознак достовірності або недостовірності показань особи.

Використання поліграфа як джерела вірогідної інформації про особу можливе лише у вузькому професійному колі. (Інструкція про порядок використання поліграфів у Національній поліції України, затверджена Наказом МВС України від 13.11.2017 №920; Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 №449; Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.12.2016 №1285, тощо)».

Тобто судова експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа це різновид психологічної експертизи, яка проводиться у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням комп`ютерного поліграфа психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Положеннями чинного цивільного процесуального законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи (в даному випадку сторони) із застосуванням поліграфа або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Отже, зважаючи на предмет позову та обставини, які підлягають встановленню в рамках розгляду даної справи, суд вважає, що дані обставини можуть бути встановлені судом і без призначення експертизи, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.103-105, 197, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Спілка забудівників 27» про визнання майнових прав, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Татарінова