ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
17 грудня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/1393/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.
секретар судового засідання: Кияшко Р.О.
за участю представників учасників справи:
від прокуратури: Шафарчук О.В.
від Веселинівської селищної ради: не з`явився
від ОСОБА_1 : не з`явився
від Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області: не з`явився
від ОСОБА_2 : не з`явився
від ОСОБА_3 : не з`явився
від ОСОБА_4 : не з`явився
від ОСОБА_5 : не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2024 року, суддя в І інстанції Олейняш Е.М., повний текст якого складено 23.07.2024, в м. Миколаєві
у справі №915/1393/23
за позовом: керівника Вознесенської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі: Веселинівської селищної ради
до відповідача: ОСОБА_1
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області;
2. ОСОБА_2 ;
3. ОСОБА_3 ;
4. ОСОБА_4 ;
5. ОСОБА_5
про витребування земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2024 у справі №915/1393/23 за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Веселинівської селищної ради до відповідача: ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 у справі №915/1393/23 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та в подальшому оголошено перерву в розгляді даної справи до 17.12.2024 о 12:00.
В судовому засіданні 17.12.2024 прийняв участь прокурор, інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Судом апеляційної інстанції під час розгляду даної справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 917/1476/23 вказану справу передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Підставою передачі справи № 917/1476/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду є необхідність відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 06.07.2015 у справі № 6-166цс15 та від 13.04.2016 у справі № 6-1528цс15 - стосовно питання звужувального тлумачення частин першої та другої статті 228 ЦК України та висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.09.2024 у cправі № 622/1056/21, від 12.03.2024 у справі №922/3953/21, від 09.04.2024 у справі № 629/6198/21, від 21.05.2024 у справі № 622/1061/21, від 25.06.2024 у справі № 622/1370/19, від 26.06.2024 у справі № 917/1706/23, від 18.06.2024 у справі № 917/1707/23, від 12.06.2024 у справі № 917/1708/23, від 18.06.2024 у справі № 917/1709/23, від 11.06.2024 у справі № 917/1710/23, від 11.06.2024 у справі № 917/1795/23, від 19.06.2024 у справі № 917/1796/23, від 12.03.2024 у справі № 922/3953/21 - стосовно питання визнання оспорюваними (а не нікчемними) договорів оренди, які укладені за пільговою процедурою (без дотримання конкурентних засад) більше одного разу.
Передаючи справу № 917/1476/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів в ухвалі від 25.09.2024 акцентувала увагу на відсутності сталої судової практики в питанні про те, чи є правомірним повторне передання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства на позаконкурсній основі до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо проведення земельних торгів" від 18.02.2016 № 1012-VIII.
Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.
Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду
Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 917/1476/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2024 у справі №915/1393/23, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у справі № 917/1476/23.
Керуючись ст.228, 234 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Зупинити апеляційне провадження у справі №915/1393/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення у справі №917/1476/23 та оприлюднення повного тексту постанови.
2. Зобов`язати учасників справи повідомити Південно-західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.ст.286 - 289 ГПК України.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді: Г.І. Діброва
Н.М. Принцевська
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 17.12.2024 |
Оприлюднено | 23.12.2024 |
Номер документу | 123871367 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Ярош А.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні