Ухвала

від 16.12.2024 по справі 910/13524/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2024 р. Справа№ 910/13524/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 (повний текст ухвали складено 21.11.2024) (суддя Котков О.В.)

за клопотанням б/н від 07.11.2024 року про скасування заходів забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспейс Монтаж»

у справі №910/13524/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард»

до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Девенстрой»;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Лок»;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерспейс Монтаж»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сансет-Карлайл Трейд Груп»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі № 910/13524/24 клопотання б/н від 07.11.2024 «Про скасування заходів забезпечення позову» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспейс Монтаж» у справі №910/13524/24 задоволено.

Скасовано вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі №910/13524/24 заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/13524/24. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерспейс Монтаж» про скасування заходів забезпечення позову відмовити. Справу №910/13524/24 повернути до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду справи по суті.

19.11.2024 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі № 910/13524/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/13524/24, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2024; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження копій матеріалів з Господарського суду міста Києва.

02.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» надійшли доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі №910/13524/24.

На виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду надійшли з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі № 910/13524/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами та доповнення до апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2024 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає - 3028 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3028 грн.

Скаржником як доказ сплати судового збору в розмірі 3028 грн додано платіжну інструкцію № 566 від 20.11.2024.

Перевіривши зазначену платіжну інструкцію, суд встановив, що сплата судового збору здійснена не за банківськими реквізитами Північного апеляційного господарського суду.

Так, банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм подат.)

Рахунок отримувача UA668999980313121206082026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

У наданій скаржником платіжній інструкції № 566 від 20.11.2024 у графі «Отримувач» зазначено «UA918999980313191206083026001», в той час як в Північному апеляційному господарському суді визначено інший рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001.

За таких обставин, вказана платіжна інструкція не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі № 910/13524/24 у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч наведеним нормам законодавства жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доповнень до апеляційної скарги іншому учаснику у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сансет-Карлайл Трейд Груп» скаржником не надано.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки скаржником додано платіжну інструкцію, що не може вважатися належним доказом сплати судового збору в установленому законодавством порядку та не додано докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів та доповнень до апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Сансет-Карлайл Трейд Груп», така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 у справі № 910/13524/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 3028 грн;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги (з доданими до неї документами) та доповнень до апеляційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сансет-Карлайл Трейд Груп» у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко