Ухвала

від 16.12.2024 по справі 910/17504/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" грудня 2024 р. Справа№ 910/17504/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2024 (повний текст рішення підписано 26.07.2024)

у справі № 910/17504/23 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка" ,

2) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса КМНО Гончар Ганни Володимирівни

про визнання рішення Загальних зборів недійсним та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/17504/23 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 23.10.2024 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/17504/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Визнати недійсними рішення загальних зборів ЖБК "Червона зірка" про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність члену Кооперативу ОСОБА_2 , оформлене у Протоколі. Визнати недійсними рішення загальних зборів ЖБК "Червона зірка" про підписання Акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_2 від ЖБК "Червона зірка" до ОСОБА_2 та здійснити всі необхідні дії стосовно державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі підписання заяв, подачі та отримання необхідних документів, вчинення всіх інших юридично значимих дій, безпосередньо пов`язаних з державною реєстрацією прийнятого рішення з правом передоручення таких повноважень та Акт прийому-передачі квартири 166 від ЖБК "Червона зірка" до ОСОБА_2 недійсними. Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67185958 від 12.04.2023 року приватного нотаріуса Киїського міського нотаріального округу Гончар Ганни Володимирівни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 . Стягнути з Відповідачів на користь Позивача витрати на правничу допомогу. Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/17504/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді: Євсіков О.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17504/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/17504/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4658/24 від 26.11.2024 у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 справу № 910/17504/23 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі № 910/17504/23 про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі постановлено 17.07.2024, повний текст рішення підписано 26.07.2024, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 15.08.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 23.10.2024 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги. В обґрунтування причин пропуску зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було вручено ОСОБА_1 особисто 04.10.2024, що підтверджується розпискою скаржника, яке міститься в матеріалах справи (том 2, арк. спр. 127).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 та його представник - адвокат Драган Я.С. брали участь у судовому засіданні 17.07.2024 та були присутні при оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення. Тобто, і позивачу і його представнику було достеменно відомо про результат вирішення спору у даній справі, починаючи з дати його прийняття.

Крім того, оскаржуване рішення господарського суду господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/17504/23 було надіслано адвокату - Драган Яні Сергіївні в її електронний кабінет та доставлено останній 26.07.2024 о 19:24 (п`ятниця), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, який міститься в матеріалах справи ( том 2, арк. спр. 129).

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, оскаржуване рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто у понеділок - 29.07.2024 (відповідно до вимог 242 ГПК України). А відтак, останнім днем подання апеляційної скарги є 19.08.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ч 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, відповідно до ксерокопії ордера від 07.01.2024 на подання правничої (правової) допомоги ОСОБА_4 на підставі Договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №10 від 10.10.2023, який міститься в матеріалах справи (том 1, арк. спр. 135), повноження адвоката Драган Яни Сергіївни у господарському суді міста Києва, тобто у суді першої інстанції та факт отримання рішення в електронному кабінеті, не перешкоджали представнику позивача вчасно передати копію оскаржуваного рішення скаржнику для подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк.

Отже, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних та допустимих доказів.

З огляду на викладене, судова колегія, в даному випадку не вбачає поважних причин пропуску для відновлення процесуального строку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду надати інші належні докази поважності причин пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу (ч. 4 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/17504/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду інших належних доказів поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова