Герб України

Ухвала від 28.01.2025 по справі 910/17504/23

Північний апеляційний господарський суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" січня 2025 р. Справа№ 910/17504/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2024 (повний текст рішення підписано 26.07.2024)

у справі № 910/17504/23 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка" ,

2) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса КМНО Гончар Ганни Володимирівни

про визнання рішення Загальних зборів недійсним та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/17504/23 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 23.10.2024 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/17504/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Визнати недійсними рішення загальних зборів ЖБК "Червона зірка" про передачу квартири АДРЕСА_1 у приватну власність члену ОСОБА_3 , оформлене у Протоколі. Визнати недійсними рішення загальних зборів ЖБК "Червона зірка" про підписання Акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_2 від ЖБК "Червона зірка" до ОСОБА_2 та здійснити всі необхідні дії стосовно державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі підписання заяв, подачі та отримання необхідних документів, вчинення всіх інших юридично значимих дій, безпосередньо пов`язаних з державною реєстрацією прийнятого рішення з правом передоручення таких повноважень та Акт прийому-передачі квартири 166 від ЖБК "Червона зірка" до ОСОБА_2 недійсними. Скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67185958 від 12.04.2023 року приватного нотаріуса Киїського міського нотаріального округу Гончар Ганни Володимирівни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 . Стягнути з Відповідачів на користь Позивача витрати на правничу допомогу. Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/17504/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді: Євсіков О.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17504/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/17504/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4658/24 від 26.11.2024 у зв`язку з перебуванням судді Євсікова О.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 справу № 910/17504/23 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024, після надходження матеріалів справи на запит, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/17504/23 залишено без руху у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на подання апеляційної скарги. В обґрунтування причин пропуску зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було вручено ОСОБА_1 особисто 04.10.2024, що підтверджується розпискою скаржника, яке міститься в матеріалах справи. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 та його представник - адвокат Драган Я.С. брали участь у судовому засіданні 17.07.2024 та були присутні при оголошенні вступної та резолютивної частин судового рішення. Крім того, оскаржуване рішення господарського суду господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/17504/23 було надіслано адвокату - Драган Яні Сергіївні в її електронний кабінет та доставлено останній 26.07.2024 о 19:24 (п`ятниця), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, який міститься в матеріалах справи ( том 2, арк. спр. 129), що не перешкоджало представнику позивача вчасно передати копію оскаржуваного рішення скаржнику для подання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 також роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду інших належних доказів поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

20.01.2025 на адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, на вимогу ухвали суду, в якому ОСОБА_1 посилається на те, що Договір на правову допомогу з адвокатом Драган Я.С. закінчив свою дію 18.07.2024, що підтверджується Додатковою угодою № 1 від 18.07.2024 до Договору про надання правничої (правової) допомоги №10 від 10.10.2023, копія додається до заяви скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції враховано, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 протягом двадцяти днів з дня йому повного тексту рішення суду, тобто, з додержанням зазначеного у ч.2 ст. 256 ГПК України строку, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу позивача: ОСОБА_1 , відповідача 1) Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка" , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса КМНО Гончар Ганни Володимирівни та їх представників на те, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/17504/23.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/17504/23.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

7. Повідомити позивачу: ОСОБА_1 , відповідачу 1) Житлово-будівельного кооперативу "Червона зірка" , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса КМНО Гончар Ганни Володимирівни та їх представникам про те, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/17504/23.

10. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 12.03.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 6).

11. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі № 910/17504/23.

12. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.01.2025
Оприлюднено30.01.2025
Номер документу124752568
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —910/17504/23

Ухвала від 14.05.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 14.05.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 31.03.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 17.03.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 12.03.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 10.03.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 10.03.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 28.01.2025

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 16.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

Ухвала від 04.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Ходаківська І.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні