Ухвала

від 17.12.2024 по справі 910/6626/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. Справа№ 910/6626/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Господарського суду 910/6626/21 міста Києва від 02.10.2024 року

у справі №910/6626/21 (суддя Івченко А.М.)

за заявою ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія "Київ житло-інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 року у справі №910/6626/21, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія "Київ житло-інвест"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія "Київ житло-інвест" арбітражного керуючого Чупруна Є.В.; визнано банкрутом ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія "Київ житло-інвест"; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ТОВ Будівельно-інвестиційна компанія "Київ житло-інвест" арбітражного Чупруна Є.В.

Не погоджуючись із зазначеною постановою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 року у справі №910/6626/21 повністю та направити справу до Господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном боржника.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 12.11.2024 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 року у справі №910/6626/21, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6626/21.

21.11.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/6626/21/6702/24 від 20.11.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі №910/6626/21 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів, які підтверджують відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів кредиторам у справі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

29.11.2024 через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 25.11.2024 надано докази на підтвердження відправлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів кредиторам у справі.

Ухвалою суду від 02.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 у справі №910/6626/21, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 06.02.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

12.12.2024 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Чупруна Є.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 06.02.2025 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.197 ГПК України, до поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення копій клопотання іншим учасникам справи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена в ухвалі Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про участь у судовому засіданні 06.02.2025 року у справі №910/6626/21 в режимі відеоконференції .

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про участь у судовому засіданні 06.02.2025 в режимі відеоконференції відмовити.

2.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко