Постанова

від 17.12.2024 по справі 927/444/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

"17" грудня 2024 р. Справа№ 927/444/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Невмержицької О.В.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 17.12.2024

вирішуючи питання про розподіл судових витрат при розгляді апеляційної скарги Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2024 (повний текст рішення складено та підписано 19.08.2024)

у справі №927/444/24 (суддя Романенко А.В.)

за позовом Керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради

до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд»

про припинення правовідносин за нікчемним правочином,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернігівської окружної прокуратури (далі за текстом - прокурор) звернувся до Господарського суду Чернігівської області із позовом в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради (далі за текстом - позивач) до Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради (далі за текстом - відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» (далі за текстом - відповідач 2) про визнання недійсним Договору №39-2023/вс від 22.02.2023, укладеного між відповідачами за об`єктом «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №35 Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а» (далі за текстом - Договір); визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 31.08.2023 до Договору, укладеної між відповідачами за об`єктом «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №35 Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а» (далі за текстом - Додаткова угода 1); визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 03.10.2023 до Договору, укладеної між відповідачами за об`єктом «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №35 Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а» (далі за текстом - Додаткова угода 2); та стягнення з відповідачів на користь Чернігівської обласної прокуратури 9 084,00 грн судового збору.

Господарський суд Чернігівської області рішенням від 12.08.2024 у справі №927/444/24 відмовив прокурору у задоволенні позову та стягнув з Чернігівської обласної прокуратури на користь відповідача 2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн.

Не погодившись із ухваленим рішенням суду першої інстанції, Заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2024 у справі №927/444/24 повністю, ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора по суті заявлених вимог; стягнути на користь Чернігівської обласної прокуратури сплачений судовий збір у даній справі.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 10.12.2024 у справі №927/444/24 апеляційну скаргу Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2024 у справі №927/444/24 задовольнив частково, змінивши мотивувальну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2024 у справі №927/444/24, виклавши її у редакції даної постанови. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.08.2024 у справі №927/444/24 скасував в частині стягнення з Чернігівської обласної прокуратури на користь відповідача 2 витрат на професійну правничу допомогу та стягнув з Чернігівської обласної прокуратури 7 000,00 грн.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідачами зазначено про стягнення з позивача на їх користь витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи №927/444/24 у суді апеляційної інстанції. Відповідач 1 просить суд апеляційної інстанції стягнути з позивача на його користь 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, а відповідач 2 просить суд апеляційної інстанції стягнути з позивача на його користь 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.12.2024 справу №927/444/24 для вирішення питань про стягнення на користь відповідачів витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції призначив на 17.12.2024 о 14 год. 00 хв.

16.12.2024 Чернігівською окружною прокуратурою подано до Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» заперечення щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №927/444/24.

Чернігівська окружна прокуратура зазначає, що заявлені відповідачами розміри витрат на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними із складністю справи та виконаними адвокатами роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг) та обсягом виконаних робіт (наданих послуг). При цьому адвокат відповідача 2 Левошко Я. та адвокат відповідача 1 Марченко Р. приймали участь у розгляді справи №927/444/24 у суді першої інстанції та були обізнані з її матеріалами та мали сформовану правову позицію.

Крім того, представники відповідачів були присутні у судових засіданнях під час розгляду справи №927/444/24 у суді апеляційної інстанції. Судове засідання 03.12.2024 згідно з протоколом судового засідання тривало з 12:29 до 12:43, тобто 14 хв., 10.12.2024 згідно з протоколом судового засідання тривало з 12:06 до 12:13, тобто 7 хв., отже, заявлені відповідачами до стягнення розміри витрати на професійну правничу допомогу на участь адвокатів у судових засіданнях не узгоджуються з критеріями розумності і пропорційності.

Чернігівська окружна прокуратура звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що заявлені відповідачами витрати на прийняття та вивчення матеріалів справи (у кількості 4 години - для відповідача 2 та 1 година - для відповідача 1) є необґрунтованими та не відповідають критерію дійсності та розумності, оскільки такі послуги охоплюються змістом послуги з підготовки відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач своїх представників в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні 17.12.2024 представник відповідача 1 підтримав вимоги про стягнення з позивача на його користь 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

У судовому засіданні 17.12.2024 представник відповідача 1 підтримав вимоги про стягнення з позивача на його користь 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Представник прокуратури у судовому засіданні 17.12.2024 заперечив проти задоволення вимог відповідачів 1 та 2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви відповідачів 1, 2, викладені у відзивах на апеляційну скаргу, щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, заперечень прокурора на них, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.

Конституцією України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59).

За статтею 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За приписами статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно положень ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частина 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову/апеляційної скарги, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно із частинами 1-3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Кожна судова інстанція має вирішувати питання про розподіл судових витрат, тому за наведеними положеннями статті 124 ГПК України особа має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені. Відповідний правовий висновок Верховного Суду викладений у постановах від 14.02.2019 у справі №916/24/18, від 21.06.2022 у справі №908/574/20.

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема, не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21). Вказана позиція застосована також у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач 1 зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції становить 13 000,00 грн, з наданням копій наступних доказів: Ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1104996 від 29.10.2024, Договору про надання правничої допомоги №16.09/24 від 16.09.2024, укладений із Адвокатським об`єднанням «Руслана Марченко», рахунку на оплату №29 від 16.09.2024 на суму 13 000,00 грн, платіжної інструкції №393 від 17.09.2024, Акта здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №29 від 17.09.2024, розрахунку вартості послуг від 16.09.2024.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач 2 зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції становить 30 000,00 грн, на доказ понесення витрат у заявленому розмірі відповідач 2 надав суду копії наступних документів: Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2024, Додаткової угоди від 01.11.2024, Свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №001071 від 23.11.2020, оригінал Ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1709578 від 08.11.2024.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно із частиною 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частини 1, 2, 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076-VI).

Адвокат Левашко Яна Валеріївна діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 01.11.2024 серії АІ №1709578 та здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №001071 від 23.11.2020.

Адвокат Марченко Руслан Григорович діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1104996 від 29.10.2024.

Згідно із частиною 1 статті 27 Закону №5076-VI договір про надання правничої допомоги укладається в письмовій формі.

Відповідно до статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 01.05.2024 між адвокатом Левошко Яною Валеріївною (далі - Адвокат) та відповідачем 2 (далі - Довіритель) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги (т. 2 а.с. 85), за умовами якого Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову (правничу) допомогу (включаючи здійснення представництва та захист інтересів Довірителя під час провадження в цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та інше), а Довіритель уповноважує Адвоката представляти його інтереси, в обсязі і на умовах встановлених цим Договором, Додатковими угодами до цього Договору та зобов`язується здійснити оплату правової (правничої) допомоги та фактичних витрат (видатків), необхідних для виконання Договору.

За надання правової (правничої) допомоги Довіритель зобов`язується виплатити Адвокату гонорар та фактичні витрати (видатки) в порядку та на умовах встановлених додатковою Угодою до цього Договору (пункт 5.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2024).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з 01.05.2024. Даний Договір, якщо він достроково, в обов`язковому порядку у письмовому вигляді, не буде припинений з ініціативи Сторін, діє до 01.05.2025 (пункти 6.1, 6.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги).

За Додатковою угодою від 01.11.2024 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.05.2024 сторони підтвердили, що Адвокат надав Довірителю правничу допомогу, яка полягає у наданні усних та письмових консультацій, прийнятті первинних документів, їх аналізі, аналізі норм чинного законодавства із спірних правовідносин, складанні процесуальних документів, поданні до суду процесуальних документів, участі у судових засіданнях тощо. До складу вартості наданих послуг у сумі 30 000,00 грн сторони включили наступні види робіт:

1. Прийняття, вивчення та аналіз апеляційної скарги та консультація щодо можливих способів захисту права та законних інтересів, та погодження правової позиції під час даного провадження (витрачено 4 години робочого часу), загальна вартість 4 000,00 грн;

2. Складання відзиву на апеляційну скаргу та виготовлення всіх додатків до нього для всіх учасників (витрачено 10 годин робочого часу), загальна вартість 10 000,00 грн;

3. Здійснення представництва прав та інтересів Довірителем у Північному апеляційному господарському суді, загальною вартістю 16 000,00 грн (незалежно від кількості судових засідань та часу їх очікування).

16.09.2024 між відповідачем 1, як Клієнтом, та Адвокатським об`єднанням «Руслана Марченко» укладено Договір про надання правничої допомоги №16.09/24, за умовами якого Адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати правничу допомогу Клієнту, і при виникненні необхідності, представляти його інтереси у відносинам із третіми особами, у Північному апеляційному господарському суді (ДК 021:2015 - 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва).

Правова допомога за даним Договором включає в себе опрацювання апеляційної скарги та підготовку відзиву на апеляційну скаргу та інших процесуальних документів при розгляді Північним апеляційним господарським судом справи №927/444/24 за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави про визнання недійсним Договору №39-2023/вс від 22.02.2023, укладеного між Управлінням капітального будівництва Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» за об`єктом «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №35 Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а», та визнання недійсними Додаткової угоди №1 від 31.08.2023 та №2 від 03.10.2023 до Договору №39-2023/вс від 22.02.2023, а Клієнт зобов`язується прийняти і здійснити оплату послуг Адвокатського бюро у порядку, визначеному даним Договором.

Згідно з пунктом 5.1 Договору про надання правничої допомоги №16.09/24 від 19.09.2024 Клієнт та Адвокатське бюро домовились, що вартість послуг з надання правової допомоги визначається згідно Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 17.03.2023 №119. За погодженням сторін вартість послуг з опрацювання наданих Клієнтом матеріалів апеляційної скарги та підготовки на їх основі відзиву на апеляційну скаргу та інших процесуальних документів при розгляді Північним апеляційним господарським судом справи №927/444/24 та участь в суді апеляційної інстанції складає 13 000,00 грн.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір діє до 31.12.2024, але у будь-якому випадку його дія триває до моменту фактичного виконання доручення у повному обсязі або до моменту розірвання даного Договору (пункт 6.8 Договору про надання правничої допомоги №16.09/24 від 19.09.2024).

За актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №29 від 17.09.2024 Адвокатським бюро надано відповідачу 1 наступні послуги: надання правової допомоги, а саме: опрацювання апеляційної скарги та підготовка відзиву на апеляційну скаргу та інших процесуальних документів при розгляді Північним апеляційним господарським судом справи №927/444/24 за позовом Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави про визнання недійсним Договору №39-2023/вс від 22.02.2023, укладеного між Управлінням капітального будівництва Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» за об`єктом «Поточний ремонт приміщень для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіші укриття) в Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №35 Чернігівської міської ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 42-а», та визнання недійсними Додаткової угоди №1 від 31.08.2023 та №2 від 03.10.2023 до Договору №39-2023/вс від 22.02.2023, вартість послуг 13 000,00 грн.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, об`єднана палата Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 ГПК України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, саме суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи був їх розмір обґрунтованим.

Згідно із частинами 4, 5 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 15.06.2022 у справі №910/12876/19 зазначила, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Прокурор своїм правом, визначеним у частині 5 статті 126 ГПК України, скористався, надавши заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу адвокатів.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

ЄСПЛ вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «Гімайдуліна і інші проти України» та у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015).

У рішення від 18.02.2022 у справі «Чоліч проти Хорватії» ЄСПЛ зазначив (п. 77), що згідно з практикою ЄСПЛ скаржник має право на відшкодування витрат у випадку, якщо такі витрати були дійсними, необхідними а також були розумними у своєму розмірі.

Тобто ЄСПЛ підкреслює необхідність об`єднання об`єктивного критерію (дійсність витрат) та суб`єктивного критерію, розподіляючи суб`єктивний критерій на якісні показники (необхідність витрат для цілей конкретної справи) та кількісні (їх розумність).

В цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Вказаний правовий висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19.

Отже, суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Аналогічний правовий висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №925/1545/20.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка стверджує про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування щодо невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Судом апеляційної інстанції при розгляді заявлених відповідачами до стягнення витрат на професійну правничу допомогу взято до уваги складність справи, надані адвокатами послуги; час, витрачений адвокатами на надання послуг, обсяг наданих адвокатами послуг.

Верховний Суд неодноразово виснував, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Стягнення витрат на правничу допомогу, до складу якої включено витрати на участь адвоката у судовому засіданні, колегія суддів визнає виправданим, оскільки участь у судовому засіданні не є формальною присутністю в ньому, а супроводжується підготовкою адвоката до цього засідання, витрачанням часу на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікуванням та безпосередню участю в судовому засіданні (аналогічний висновок викладено у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі №9901/459/21).

Верховний Суд у постанові від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20 та додаткових постановах від 29.02.2024 у справі № 917/272/23, від 05.03.2024 у справі № 916/2266/22, від 17.04.2024 у справі № 910/19865/21 зазначив проте, що суд при зменшенні витрат на правову допомогу враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що інтереси відповідачів у суді першої інстанції представляли ті ж самі адвокати, правова позиція відповідачів у суді першої та у суді апеляційної інстанції не змінювалась.

Частиною 9 статті 129 ГПК України частиною визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини щодо нікчемності Додаткових угод №1 та №2, що є наслідком неправомірних дій відповідачів 1, 2 до стягнення з Чернігівської обласної прокуратури на користь відповідачів 1 та 2 підлягає по 3 000,00 витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами частини 5 статті 53 ГПК України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 1 статті 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі №923/199/21 вказала на те, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, набуває статусу сторони у справі - позивача лише у випадках, передбачених відповідним процесуальним законом, однак у разі відкриття провадження у справі за поданим ним позовом, він має ті ж права та обов`язки, що їх має позивач, за винятком права укладати мирову угоду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі №923/199/21 зазначила, що у вирішенні питання щодо розподілу судових витрат за наслідками розгляду справ, провадження в яких відкрито за позовом прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позиція цього органу щодо заявленого прокурором позову не є вирішальним критерієм, оскільки прокурор бере участь у розподілі судових витрат нарівні з іншими учасниками справи.

Тобто прокурор як учасник справи бере участь у розподілі судових витрат, а тому суд апеляційної інстанції стягує витрати на професійну правничу допомогу на користь відповідачів 1, 2 з Чернігівської обласної прокуратури, якій підпорядкована Чернігівська окружна прокуратура.

Відповідно до частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 ГПК України).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення клопотань відповідачів про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з Чернігівської окружної прокуратури на користь відповідачів 1, 2 по 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Статтею 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За результатами розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну допомогу у даній справі суд апеляційної інстанції приймає додаткову постанову.

З урахуванням того, що за прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат судовий збір не сплачується, то розподіл судових (судового збору) у такому випадку не здійснюється.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяви Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» про розподіл судових витрат у справі №927/444/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02910114) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління Укртрансбуд» (юридична адреса: вул. Кірова, 25А, м. Чорнобиль, Київська область, 07270; поштова адреса: вул. І. Мазепи, 114а, м. Чернігів, 14001; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30176683) 3 000,00 грн (три тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

3. Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02910114) на користь Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради (вул. І. Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05517729) 3 000,00 грн (три тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції. 4. Видачу наказів на виконання даної додаткової постанови доручити Господарському суду Чернігівської області.

5. Матеріали справи №927/444/24 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

6. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в статтях 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткова постанова складена та підписана суддями 18.12.2024.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська