Ухвала

від 16.12.2024 по справі 910/12331/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.12.2024Справа № 910/12331/24Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ» (04074, місто Київ, вул.Автозаводська, будинок 2, Ідентифікаційний код юридичної особи 44725823) до проТовариства з обмеженою відповідальністю «МАКЕЛСАН СЕРВІС» (04207, місто Київ, вул.Лук`яненка Левка, будинок 21, Ідентифікаційний код юридичної особи 45135962) стягнення штрафних санкцій у розмірі 560 555 грн. 43 коп.Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКЕЛСАН СЕРВІС» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 560 555 грн. 43 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів для потреб безпеки і оборони №21/2-342-VDK-24 від 15.06.2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі № 910/12331/24, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ» про розгляд справи №910/12331/24 у закритому судовому засіданні задоволено. Постановлено розгляд справи №910/12331/24 проводити у закритому судовому засіданні.

15.11.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.11.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

26.11.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли заперечення.

28.11.2024 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшли додаткові пояснення.

05.12.2024 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКЕЛСАН СЕРВІС» про поновлення строку для подання доказів по справі №910/12331/24, приходить до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.ч.1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 року повідомлено сторони, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 09.11.2024.

Таким чином, Відповідач повинен був подати на адресу суду докази по справі у строк по 09.11.2024 року.

Однак, докази по справі були сформовані Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКЕЛСАН СЕРВІС» в системі «Електронний суд» лише 04.12.2024 року, що підтверджується даними системи та зареєстровані судом 05.12.2024 року, що підтверджується відповідним штампом канцелярії суду.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (ч.ч.1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України)

В обґрунтування поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого Судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКЕЛСАН СЕРВІС» зазначало, що у зв`язку з великим обсягом документів та кількістю справ, ініційованих позивачем, відповідач не встиг подати разом з відзивом або запереченням документи (видаткові накладні, акти приймання-передачі товару тощо) про отримання БПЛА від ТОВ «МОКАП». Представник відповідача просить врахувати велику завантаженість підприємства, яка потягла невчасне надання документів, та долучити додатково подані документи до матеріалів справи.

При цьому, Суд звертає увагу, що Відповідач просить суд долучити до матеріалів справи акти приймання-передачі товару за договором поставки № 1 від 24.05.2024 року № 1709 від 17 вересня 2024 року, № 0908 від 09 серпня 2024 року, № 3107 від 31 липня 2024 року, № 0807 від 08 липня 2024 року, № 2506 від 01 липня 2024 року; видаткові накладні № 177 від 17 вересня 2024 року, № 140 від 31 липня 2024 року, № 122 від 08 липня 2024 року, № 95 від 01 липня 2024 року, № 145 від 09 серпня 2024 року; товарно-транспортні накладні № 3008-1 від 17 вересня 2024 року, 3107-1 від 31 липня 2024 року, 0807-1 від 08 липня 2024 року, 0107-1 від 01 липня 2024 року.

Суд звертає увагу, що документи, складені у період з 01.07.2024 року по 17.09.2024 року, проте вказані докази подані на адресу суду лише 04.12.2024 року, а тобто понад 3 місяці назад.

При цьому, Суд зазначає, що Відповідачем не надано суду та не наведено жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження поважності причин строку неподання вказаних доказів у визначений чинним законодавством України строк.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Заявником не обґрунтовано належним чином поважності причин пропуску строку на подання доказів у строк, визначений частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКЕЛСАН СЕРВІС» про поновлення строку для подання доказів по справі № 910/12331/24 не підлягає задоволенню, а докази, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКЕЛСАН СЕРВІС» 04.12.2024 року по справі №910/12331/24, підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статями 42, 80, 118, 119, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКЕЛСАН СЕРВІС» про поновлення строку для подання доказів по справі № 910/12331/24 - відмовити.

2. Докази, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКЕЛСАН СЕРВІС» 04.12.2024 року по справі №910/12331/24залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 16 грудня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин