Ухвала

від 17.12.2024 по справі 911/137/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/137/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Боярської міської ради, Північного офісу Держаудитслужби до 1.Приватного підприємства «Валентина-2000» 2.Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської радипровизнання недійсним договору та стягнення 3957853,80 грн. за участю представників

прокурора:Галась О.М. - посвідчення від 01.03.2023 № 069067позивача 1:Горбатюк І.М. - представник згідно відомостей з ЄДРЮОФОПтаГФпозивача 2:Єрмакова А.В. - посвідчення від 10.09.2024 АБ № 047581, представник згідно відомостей з ЄДРЮОФОПтаГФвідповідачів:не з`явилисявстановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/137/24 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Боярської міської ради (далі перший позивач), Північного офісу Держаудитслужби (далі другий позивач) до Приватного підприємства «Валентина-2000» (далі перший відповідач), Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради (далі другий відповідач) про визнання недійсним договору та стягнення 3957853,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2024 оголошено перерву у судовому засіданні на 17.12.2024.

До суду через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства «Валентина-2000» надійшли: додаткові пояснення від 17.12.2024 (вх. № суду 14446/24 від 17.12.2024), в яких перший відповідач просить відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог прокурора; клопотання від 17.12.2024 (вх. № суду 14447/24 від 17.12.2024) про відкладення розгляду справи, в яких перший відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з перебуванням представника першого відповідача у відрядженні.

На електронну пошту суду від Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради надійшло клопотання від 17.12.2024 (вх. № суду 14447/24 від 17.12.2024), скріплене ЕЦП представника другого відповідача, про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю ознайомленням з додатковими поясненнями, які надійшли від першого відповідача та надання часу для надання вмотивованої відповіді.

В судове засідання з`явився прокурор, представники позивачів.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та враховуючи надані клопотання від відповідачів про відкладення розгляду справи, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 18.02.2025 об 14:30.

2.Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (096) 864-51-28.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк