Ухвала

від 16.12.2024 по справі 915/1088/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Миколаїв Справа № 915/1088/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Яценко В.А.,

від позивача не з`явився,

від відповідачів:

1) Новофедорівської гімназії Казанківської селищної ради Миколаївської області не з`явився,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина Тютюник Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Новофедорівської гімназії Казанківської селищної ради Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина про визнання недійсним договору про спільну діяльність, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Новофедорівської гімназії Казанківської селищної ради Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина про визнання недійсним договору від 01.01.2024 про спільну діяльність та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина повернути земельну ділянку з кадастровим номером 4823684800:05:000:0203 площею 10 га, що використовується на підставі договору про спільну діяльність.

В обґрунтування позову прокурор посилається на порушення відповідачами вимог законодавства при укладенні договору про спільну діяльність, яким фактично відповідачу-2 надано для обробітку земельну ділянку площею 10 га, розташовану в межах території Казанківської територіальної громади, яка перебуває в постійному користуванні Новофедорівської гімназії Казанківської селищної ради Миколаївської області, відповідно до державного акту серії І-МК № 001353 зі строком дії до 31.12.2024 р. За ствердженнями прокурора, що оскільки договір про спільну діяльність укладено відповідачами з метою приховання іншого правочину договору оренди землі (враховуючи те, що визначено істотні умови такого правочину об`єкт оренди, строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру), то такий договір є удаваним.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.09.2024 р. вказану позовну заяву першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1088/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 10.10.2024 р. об 11:00.

01.10.2024 р. від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина Тютюника Р. В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11719/24), в якому відповідач заперечує проти заявленого позову.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.10.2024 р. у справі №915/1088/24 підготовче засідання відкладено на 07.11.2024 о 10:30 з огляду на неявку представників сторін.

16.10.2024 р. від першого заступник керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. № 12455/24).

01.11.2024 р. від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина Тютюника Р.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 07.11.2024 р. о 10:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 13363/24).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2024 р. у справі №915/1088/24 задоволено клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина про участь у підготовчому засіданні суду, яке призначене на 07.11.2024 р. о 10:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.11.2024 р. у справі №915/1088/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 21.11.2024 р. о 14:30.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.11.2024 р. у справі №915/1088/24 підготовче засідання відкладено на 09.12.2024 р. о 15:30, з огляду на неявку представників позивача та відповідача-1, а також відсутність відомостей про отримання ухвали суду відповідачем-1.

09.12.2024 р. від представника позивача Асмолова О.В. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи № 915/1088/24 за відсутності представника позивача (вх. № 15516/24), в якій заявник зазначає, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Під час підготовчого засідання 09.12.2024 судом залишено без розгляду вказану заява позивача про розгляд справи № 915/1088/24 за відсутності представника позивача (вх. № 15516/24) з огляду на ненадання заявником доказів на підтвердження повноважень Асмолова О.В. представляти інтереси Казанківської селищної ради у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 р. у справі №915/1088/24 підготовче засідання відкладено на 16.12.2024 р. об 11:15, з огляду неявку відповідача-1, стосовно якого відсутні відомості про отримання ухвали суду.

13.12.2024 р. від позивача Казанківської селищної ради до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про розгляд справи № 915/1088/24 за відсутності представника позивача (вх. № 15749/24), в якій заявник зазначає, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому до заяви надані належні докази наявності у Асмолова О.В. повноважень на представлення інтересів Казанківської селищної ради у даній справі, зокрема рішення Казанківської селищної ради про набуття Асмоловим О.В. повноважень голови селищної ради.

16.12.2024 від першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли письмові пояснення (вх. № 15797/24), в яких прокурор надав додаткове обґрунтування підстав для представлення інтересів держави у даній справі.

В підготовче засідання, призначене на 16.12.2024 р., представники позивача та відповідача-1 не з`явились.

Під час підготовчого засідання судом було з`ясовано, що відповідач-1 Новофедорівська гімназія Казанківської селищної ради Миколаївської області повідомлена про розгляд справи з огляду на заяву відповідача-1 про розгляд справи за його відсутності, що надійшло на електронну адресу суду.

В підготовчому засіданні 16.12.2024 р. прокурор та представник відповідача-2 не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1088/24 за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Новофедорівської гімназії Казанківської селищної ради Миколаївської області та Товариства з обмеженою відповідальністю Батьківщина про визнання недійсним договору про спільну діяльність, зобов`язання повернути земельну ділянку.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 14 січня 2025 року о 14:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

3.Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 17.12.2024 року.

Суддя Л.М. Ільєва