Ухвала

від 18.12.2024 по справі 917/2215/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.12.2024 Справа № 917/2215/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (код ЄДРПОУ 40075815, вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680; код ЄДРПОУ регіональної філії 40081216, адреса: вул. Євгена Котляра, 7, м. Харків, 61052)

до відповідача: Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств», вул. Гребінки Євгена, 100, м. Гребінка, Лубенський район, Полтавська область, 37400, код ЄДРПОУ 03351697

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» усунути недоліки позовної заяви не пізніше 3 днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надавши суду доповнення до позовної заяви, а також надання суду підтверджуючих доказів про направлення цих доповнень відповідачу.

Позивач має зареєстрований електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, відповідно ухвала суду від 12.12.2024 про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 11 статті 242 ГПК України, в електронному вигляді була доставлена до електронного кабінету позивача 12.12.2024 (о 13:58 год.), що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа, залученим до матеріалів справи.

Отже, останнім днем строку, встановленого ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024, для усунення недоліків, з урахуванням приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, є 16.12.2024.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною першою статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Недоліки позовної заяви 16.12.2024 позивачем не були усунуті.

Разом з тим, на електронну адресу суду 16.12.2024 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви по справі № 917/2215/24.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В обґрунтування заяви про продовження процесуального строку позивач посилається, що для виконання вимог ухвали Господарського суду Полтавської області від 12.12.2024 та подання до суду необхідної інформації та доказів, які знаходяться у виробничому підрозділі «Гребінківська дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», яке територіально розташоване у м. Гребінка, враховуючи стислий термін, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви (3 дні), з яких 2 дні є вихідними днями, позивач об`єктивно не може подати до суду необхідні документи у встановлений строк та потребує подовження процесуального строку.

Суд, розглянувши заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви по справі № 917/2215/24, не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Предметом позову є вимоги про витребування з незаконного володіння Комунального підприємства «Гребінківський комбінат комунальних підприємств» майно «рейковий брухт (вид 510)» в кількості 20,514тон на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, в постанові від 02.08.2023 по справі № 917/1598/17, від 18.09.2024 про справі № 751/1620/23, об`єктом позову про витребовування майна може бути лише індивідуально визначене майно, яке існує в натурі на час подання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 ЦК України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

Відповідно до п. 5 ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Підставою для залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» без руху стало те, що в позовній заяві було відсутнє посилання на докази щодо індивідуальних ознак майна, про витребування якого подано позов.

В заяві про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем не конкретизовано, які саме докази знаходяться у виробничому підрозділі, а також необґрунтовано яким чином перебування цих доказів у виробничому підрозділі позивача роблять неможливим їх подання у строк, визначений судом.

Суд звертає увагу, що з огляду на обраний позивачем спосіб захисту (витребування майна з незаконного володіння), позивач мав визначити індивідуальні ознаки майна, яке витребовується, в позовній заяві.

За наявності таких ознак, відомості про них могли бути надані суду позивачем в строк, встановлений в ухвалі від 12.12.2024.

Суд зазначає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумності строків для вчинення процесуальних дій, принципу рівності учасників судового процесу перед законом та судом, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви по справі № 917/2215/24, відтак суд відмовляє в задоволенні такої заяви.

Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що строк на усунення недоліків позовної заяви, у продовженні якого судом відмовлено, сплив 17.12.2024, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із частиною шостою статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 73, 74, 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» у продовженні процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви по справі № 917/2215/24.

2.Позовну заяву повернути позивачу.

3.У зв`язку з поданням позовної заяви в електронній формі через систему «Електронний суд», суд не вбачає доцільним фактично повертати заявнику роздрукований примірник позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко