Ухвала

від 17.12.2024 по справі 927/384/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17 грудня 2024 року справа № 927/384/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши заяву № 232 від 21.11.2024 Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" про розстрочення виконання рішення від 27.05.2024 у справі № 927/384/24

за позовом: заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури

код ЄДРПОУ 0291011426; вул. К.Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

позивача-1: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області,

код ЄДРПОУ 38053846, вул. Пантелеймонівська, 12, м. Чернігів, 14017

позивача-2: Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

код ЄДРПОУ 04412202, вул. Перемоги, 30, с. Киїнка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15505

до відповідача: Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп",

код ЄДРПОУ 05389161, вул. Шевченка, 119, смт Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, @gmail.com

Предмет спору: про відшкодування шкоди в розмірі 283 537,83 грн

За участю представників сторін:

від стягувача-1: не прибув;

від стягувача-2: не прибув;

від боржника: Городнича Т.В., адвокат; ордер на надання правничої допомоги серія СВ № 1099810 від 15.12.2024;

від прокуратури: не прибув;

встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2024 у справі 927/384/24 (суддя Моцьор В.В.) позов задоволено повністю, з Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" на користь Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області стягнуто 283 537,83 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, з Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" на користь Чернігівської обласної прокуратури стягнуто 4253,07 грн судового збору.

25.11.2024 від Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" надійшла заява від 21.11.2024 № 232 про розстрочення виконання рішення, у якій заявник просить розстрочити на 12 місяців виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2024 у справі № 927/384/24 в частині стягнення з Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" на користь Киїнської сільської ради шкоди у розмірі 283537,83 грн за наступним графіком: до 10.12.2024 - 23628,15 грн, до 10.01.2024 - 23628,15 грн, до 10.02.2025 - 23628,15 грн, до 10.03.2025 - 23628,15 грн, до 10.04.2025 - 23628,15 грн, до 10.05.2025 - 23628,15 грн, до 10.06.2025 - 23628,15 грн, до 10.07.2025 - 23628,15 грн, до 10.08.2025 - 23628,15 грн, до 10.09.2025 - 23628,15 грн, до 10.10.2025 - 23628,15 грн, до 10.12.2025 - 23628,18 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому становищі, оскільки, починаючи з 24.02.2022 із моменту повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України територія підприємства та ліси були в окупації. У результаті обстрілів пошкоджені виробничі приміщення та обладнання підприємства відповідача. Відповідача залучено як потерпілого у кримінальному провадженні за № 22022270000000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 438 Кримінального кодексу України. Відповідач у поданій заяві посилається на те, що через замінування та обстріли територій заготівля лісопродукції проводиться в недостатніх обсягах, відповідно, і реалізація виготовленої продукції продукції не є достатньою для забезпечення належного фінансового стану підприємства. Відповідач зазначив про те, що його витрати з обов`язкових платежів на місяць становлять в середньому 1,9 млн. грн. Для того, щоб сплатити всі обов`язкові платежі до кінця 2024 року, відповідачу необхідно 5,8 млн. грн. Відповідач зазначив, що у разі арешту рахунків при примусовому виконанні рішення суду він не зможе проводити господарську діяльність та отримувати прибуток, проводити обов`язкові платежі зі сплати заробітної плати, податків, зборів та інших платежів. Відповідач зазначає про намір повністю та добровільно сплатити на користь Київської сільської ради шкоди у розмірі 283537,83 грн, але на даний час на рахунку відповідача відсутня достатня кількість коштів, щоб виконати рішення суду у добровільному порядку. Відповідачем здійснено добровільну сплату на користь Чернігівської обласної прокуратури судового збору у сумі 4253,07 грн.

25.11.2024 за результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями заява про розстрочення виконання рішення суду у справі № 927/384/24 передана на розгляд судді Демидовій М.О., про що сформований протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 26.11.2024 заяву Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» від 21.11.2024 № 232 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2024 у справі № 927/384/24 прийнято до розгляду; розгляд заяви Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» від 21.11.2024 № 232 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2024 у справі № 927/384/24 зупинено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 апеляційну скаргу Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Чернігіврайагролісгосп» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2024 у справі № 927/384/24 залишене без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

09.12.2024 Господарським судом Чернігівської області на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 927/384/24 видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 10.12.2024 розгляд заяви Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" від 21.11.2024 № 232 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2024 у справі № 927/384/24 поновлено; засідання з розгляду заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2024 у справі № 927/384/24 призначено на 17.12.2024, 14:15.

Вказана ухвала учасникам справи направлена до їх електронних кабінетів.

17.12.2024 від Державної екологічної інспекції у Чернігівській області надійшла заява про проведення судового засідання 17.12.2024 без участі його представника.

У судове засідання 17.12.2024 прибув боржник, прокурор, стягувач-1 та стягувач-2 не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги те, що прокурор, стягувач-1 та стягувач-2 своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні 17.12.2024 не скористалися, враховуючи, що ч.2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України визначено десятиденний строк розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення і нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено право суду на його продовження, неявка в судове засідання 17.12.2024 прокурора, стягувача-1 та стягувача-2 не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Розглянувши заяву Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" про розстрочення виконання судового рішення, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Питання про розстрочення виконання рішення суду господарські суди мають вирішувати із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення (подібний висновок наведено в п.4.12 постанови Верховного Суду від 21.01.2020 у справі №910/1180/19).

Надання розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суду, суди мають виходити як з обставин, що свідчать про відсутність можливості у відповідача погасити усю суму заборгованості одним платежем, та одночасно його обов`язку забезпечити здійснення виробничої діяльності, вчинення ним фактичних дій, спрямованих на погашення заборгованості перед позивачем і відсутності мети уникнення сплати заборгованості.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 914/416/20.

На державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02). За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява № 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть строк у два роки та сім місяців не був визнаний надмірним і не вважався таким, що суперечить вимозі стосовно його розумної тривалості, передбаченої у статті 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява № 60858/00).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 910/1180/19.

За змістом ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, підставою для звернення сторони до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у визначений строк.

Як встановлено судом та зазначено вище, за результатами розгляду справи № 927/384/24 рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2024 з Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" на користь Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області стягнуто 283 537,83 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, з Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" на користь Чернігівської обласної прокуратури стягнуто 4253,07 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2024 у справі № 927/384/24 залишене без змін.

09.12.2024 Господарським судом Чернігівської області на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 927/384/24 видано відповідні накази.

Підставою для звернення до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення боржник визначив скрутний фінансовий стан, в якому він нині перебуває, що не дозволяє одразу сплатити всю суму боргу, проте він не відмовляється від відшкодування завданої шкоди.

Також боржник зазначає, що згідно довідки № 225 від 14.11.2024 витрати підприємства з обов`язкових платежів на місяць становлять в середньому 1,9 млн. грн. З метою виконання відповідних платежів в повному обсязі до кінця 2024 року відповідачеві потрібні грошові кошти у сумі 5,8 млн. грн; у випадку арешту рахунків боржника при примусовому виконанні рішення суду підприємство буде позбавлене можливості проводити господарську діяльність, отримувати прибуток та проводити обов`язкові платежі зі сплати заробітної плати, податків, зборів та інших платежів.

Внаслідок обстрілів внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України були пошкоджені виробничі приміщення та обладнання підприємства відповідача, у підтвердження чого останній надав акти від 18.05.2022 та 23.05.2022.

Відповідач послався на те, що його залучено як потерпілого у кримінальному провадженні за № 22022270000000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 438 Кримінального кодексу України.

Згідно довідки № 241121SU10500201 від 21.11.2024 Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» станом на 21.11.2023 залишок коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1 (UAN) становить 866,53 грн.

Суд погоджується із тим, що наведені вище обставини позбавляють боржника можливості одразу виконати рішення суду. Заявник зазначає про намір повністю та добровільно погасити існуючу перед стягувачем заборгованість, однак на сьогоднішній день у боржника недостатньо грошових коштів для вчинення відповідних дій.

Заявником у добровільному порядку сплачено на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір у сумі 4253,07 грн, у підтвердження чого надано платіжну інструкцію № 4240 від 21.11.2024.

Суд враховує, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі воєнний стан неодноразово продовжено та він діє на теперішній час.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30, 34, 38, 39, 41, 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Загальновідомим є те, що військовий стан негативно вплинув на більшість суб`єктів господарювання, зокрема, і на боржника, у тому числі через постійні тривоги, обстріли, пошкодження майна, ускладнення логістики, тобто такі обставини є об`єктивними та не залежать від них.

Звертаючись із даною заявою, боржник просить розстрочити виконання судового рішення у даній справі на 12 місяців зі сплатою завданої шкоди щомісячними платежами протягом одного року, починаючи з 10.12.2024 до 10.12.2025.

З огляду на передбачений ст. 331 Господарського процесуального кодексу України строк розстрочення виконання судового рішення останній в даному випадку (дата ухвалення рішення суду - 27.05.2024) спливає 27.05.2024, що унеможливлює сплату боржником заборгованості частинами протягом року (12 платежів).

Враховуючи викладене вище, заява Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" про розстрочення виконання рішення від 27.05.2024 у справі № 927/384/24 підлягає частковому задоволенню, а саме виконання рішення суду підлягає розстроченню на шість місяців.

Керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 232 від 21.11.2024 Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Чернігіврайагролісгосп" про розстрочення виконання рішення від 27.05.2024 у справі № 927/384/24 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.05.2024 у справі № 927/384/24 на 6 (шість) місяців зі сплатою:

- до 31 грудня 2024 року - 47256,30 (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят шість) грн 30 коп.;

- до 31 січня 2025 року - 47256,30 (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят шість) грн 30 коп.;

- до 28 лютого 2025 року - 47256,30 (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят шість) грн 30 коп.;

- до 31 березня 2025 року - 47256,30 (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят шість) грн 30 коп.;

- до 30 квітня 2025 року - 47256,30 (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят шість) грн 30 коп.;

- до 27 травня 2025 року - 47256,33 (сорок сім тисяч двісті п`ятдесят шість) грн 33 коп.

У судовому засіданні 17.12.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2024.

Дата набрання ухвалою законної сили - 17.12.2024.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.О.Демидова