Постанова

від 14.10.2010 по справі 21/52

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2010 № 21/52

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача: Лиштва Ю .В. - юрист, ОСОБА_1 - адвока т

від відповідача -1: не з»явив ся

від відповідача-2: Черненко О.О. - юрист

від відвпоідача-3: Шаповал Л .В. - юрист

від третьої особи: Стаднік С .О. - юрист

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічне акціоне рне товариство "ОТП Банк"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 31.08.2010

у справі № 21/52 ( .....)

за позовом Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

до Товариство з обмежен ою відповідальністю "Орієнт Експрес"

ТОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд."

ТОВ "Сіріус Екстружен"

третя особа позивача

третя особа відповідача Акціонерне товариств о "Укрексімбанк"

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство «ОТП Банк» звернул ось до Господарського суду м .Києва з позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Орієнт Експрес», Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Хекро Пет Лтд.», Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Сиріус Екстружен», 3-я ос оба Акціонерне товариство «У крексімбанк» про визнання не дійсними договорів відчужен ня транспортних засобів, реє страційні номери, номери шас і та інші ідентифікаційні зн аки яких зазначені в Додатку №1 до Договору застави №PL 08-431/28-2 в ід 29.05.2008р., які укладені між Това риством з обмеженою відповід альністю “Орієнт Експрес” та третіми особами; про визнанн я недійсними договорів відчу ження рухомого та нерухомого майна (активів) Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Хекро Пет Лтд.”на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Сіріус Екстружен” , укладені у період з липня по серпень 2009р., а також про стягне ння з відповідачів судових в итрат.

До прийняття місцевим судо м рішення по суті спору позив ачем було надано заяву про ут очнення позовних вимог, згід но якої він просить суд визна ти недійсними:

договори відчуження транс портних засобів (перелік тра нспортних засобів, їх реєстр аційні номери, номери шасі та інші ідентифікаційні знаки зазначені в Додатку №1 до Дого вору застави №PL 08-431/28-2 від 29.05.2008р., ук ладені між відповідачем 1 та т ретіми особами; Договір купі влі-продажу від 26.06.2009р., номер пр авочину 3506033, номер у реєстрі но таріальних дій 1902, за яким відп овідач-2 відчужив відповідач еві-3 земельну ділянку, кадаст ровий номер 6810100000.06.002.0074, розташова ну за адресою: Хмельницька об л., м. Хмельницький, вул. Пілотс ька, земельна ділянка 20;

договір купівлі-продажу ві д 26.06.2009р., номер правочину 3507155, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 1904, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 будівлю ц еху по виробництву полімерно ї плівки загальною площею 8 863,2 кв.м., розташовану за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельниць кий, вул. Пілотська, 20;

договір купівлі-продажу ві д 26.06.2009р., номер правочину 3507182, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 1906, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 компресо рну загальною площею 796,4 кв.м., р озташовану за адресою: Хмель ницька обл., м. Хмельницький, в ул. Пілотська, 20;

договір купівлі-продажу ві д 02.07.2009р., номер правочину 3512482, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2060, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 трансфор маторну підстанцію 110/10 кв. зага льною площею 249,2 кв.м. загальною площею 249,2 кв.м., розташовану за адресою: Хмельницька обл., с. Х мельницький, вул. Пілотська, 20 ;

договір купівлі-продажу ві д 02.07.2009р., номер правочину 3512792, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2062, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 земельну ділянку, кадастровий номер 681 0100000.06.002.0075, розташовану за адресою : Хмельницька обл., м. Хмельниц ький, вул. Пілотська, земельна ділянка 20;

договір купівлі-продажу ві д 14.07.2009р., номер правочину 3530477, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2226, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 приміщен ня зарядної, компресорної, на сосної станції загальною пло щею 403,4 кв.м., розташовану за адр есою: Хмельницька обл., м. Хмел ьницький, вул. Пілотська, 20;

договір купівлі-продажу ві д 14.07.2009р., номер правочину 3530483, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2224, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 реконстр уйований виробничий корпус № 9 під цех по виробництву ПЕТпр еформ та стретч-плівки загал ьною площею 16 722,9 кв.м., розташов ану за адресою: Хмельницька о бл., с. Хмельницький, вул. Пілот ська, 20;

договір купівлі-продажу ві д 14.07.2009р., номер правочину 3530500, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2222, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 приміщен ня складу сировини загальною площею 5 188,4 кв.м., розташовану з а адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Пілотська , 20;

договір купівлі-продажу ві д 14.07.2009р., номер правочину 3530503, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2220, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 приміщен ня трансформаторної підстан ції 10/0.4 загальною площею 550,1 кв.м ., розташовану за адресою: Хмел ьницька обл., м. Хмельницький, вул. Пілотська, 20;

договір купівлі-продажу ві д 14.07.2009р., номер правочину 3530507, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2218, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 приміщен ня адміністративно-пропускн ого вузла з галереєю загальн ою площею 197,1 кв.м., розташовану за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Пілотськ а, 20;

договір купівлі-продажу ві д 14.07.2009р., номер правочину 3530511, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2216, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 склад мех анізований “І”загальною пло щею 403,2 кв.м., розташовану за адр есою: Хмельницька обл., м. Хмел ьницький, вул. Пілотська, 20;

договір купівлі-продажу ві д 14.07.2009р., номер правочину 3530515, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2214, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 склад мех анізований “Е”загальною пло щею 407,0 кв.м., розташовану за адр есою: Хмельницька обл., м. Хмел ьницький, вул. Пілотська, 20;

договір купівлі-продажу ві д 14.07.2009р., номер правочину 3530518, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2212, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 газорозп одільний пункт загальною пло щею 52,4 кв.м., розташовану за адр есою: Хмельницька обл., м. Хмел ьницький, вул. Пілотська, 20;

договір купівлі-продажу ві д 14.07.2009р., номер правочину 3530523, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2210, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 транспор тну прохідну загальною площе ю 10,2 кв.м., розташовану за адрес ою: Хмельницька обл., м. Хмельн ицький, вул. Пілотська, 20;

договір купівлі-продажу ві д 14.07.2009р., номер правочину 3530525, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2208, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 котельню загальною площею 891,4 кв.м., розт ашовану за адресою: Хмельниц ька обл., м. Хмельницький, вул. П ілотська, 20;

договір купівлі-продажу ві д 14.07.2009р., номер правочину 3530528, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2204, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 земельну ділянку, кадастровий номер 681 0100000.06.002.0064, розташовану за адресою : Хмельницька обл., м. Хмельниц ький, вул. Пілотська, земельна ділянка 20;

договір купівлі-продажу ві д 14.07.2009р., номер правочину 3530533, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2202, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 земельну ділянку, кадастровий номер 681 0100000.06.002.0076, розташовану за адресою : Хмельницька обл., м. Хмельниц ький, вул. Пілотська, земельна ділянка 20;

договір купівлі-продажу ві д 14.07.2009р., номер правочину 3530536, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2206, за яким відповідач 2 відчу жив відповідачеві 3 земельну ділянку, кадастровий номер 681 0100000.06.002.0072, розташовану за адресою : Хмельницька обл., м. Хмельниц ький, вул. Пілотська, земельна ділянка 20;

договір купівлі-продажу ві д 07.09.2009р., номер правочину 3605885, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2486, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 приміщен ня адміністративно-побутово го корпусу, загальною площею 6 021,6 кв.м., розташовану за адрес ою: Хмельницька обл., м. Хмельн ицький, вул. Пілотська, 20;

договір купівлі-продажу ві д 07.09.2009р., номер правочину 3605936, ном ер у реєстрі нотаріальних ді й 2488, за яким відповідач-2 відчу жив відповідачеві-3 земельну ділянку, кадастровий номер 681 0100000.06.002.0073, розташовану за адресою : Хмельницька обл., м. Хмельниц ький, вул. Пілотська, земельна ділянка 20.

Рішенням Господарсько го суду м. Києва від 31.08.2010р. по сп раві № 21/52 у задоволенні позов у відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючис ь з прийнятим рішенням, зверн увся до суду з апеляційною ск аргою, просить його скасуват и та задовольнити позовні ви моги повністю, оскільки вваж ає, що судом прийнято рішення , яке не відповідає обставина м справи, порушено норми мате ріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляц ійної скарги позивач посилає ться на те, що зміст укладених відповідачем-2 та відповідач ем-3 протягом червня-серпня 2009 р оку спірних угод не відповід ає ст.ст. 13, 203, 215, 526, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, оскільки ними не передбачені положення на до тримання п.п. 2.3.6., 3.3.9., 2.3.10. кредитно го договору 1 і 2, укладених ним із позивачем раніше, а належн е виконання умов самих спірн их правочинів закономірно пр изводить до порушення майнов их прав позивача, що не допуск ається нормами ст. 13 ЦК Україн и, ст. 193 ГК України. Апелянт вва жає, що зміст укладених відпо відачем 2 та відповідачем 3 сп ірних угод суперечить чинним актам цивільного законодавс тва.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Хекро Пет Лтд» не погоджуючись з прийн ятим рішенням, звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить його змінити в части ні висвітлення наслідків нез адоволення позовної заяви на відносини «Укрексімбанк» з відповідачами по справі, пос илаючись на порушення місцев им судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того, апелянт звер тає увагу суду на неточності допущені місцевим судом у рі шенні від 31.08.2010 року, оскільки в якості представника відпові дача-2 зазначено Кулагіна О.В. - директора ТОВ «ХЕКРО ПЕТ Лтд .», однак, представником ТОВ «Х ЕКРО ПЕТ Лтд.» був представни к за довіреністю - Сокол О.Ю., (ві дповідна довіреність була на дана представником до матері алів справи).

В судове засідання пред ставник Товариства з обмежен ою відповідальністю «Орієнт Експрес» не з»явився, про час і місце розгляду справи пові домлений належним чином, про причини неявки суд не повідо млено.

Вислухавши думку предс тавників позивача, відповіда ча-2, відповідача-3, третьої осо би, дослідивши матеріали спр ави, враховуючи строки розгл яду справи, колегія приходит ь до висновку про можливість розгляду справи у відсутнос ті представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнт Експрес».

Розглянувши доводи апе ляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників поз ивача, відповідача-2, відповід ача-3, третьої особи, колегія в становила наступне:

Між Товариством з обмеж еною відповідальністю “Хекр о Пет Лтд.” та Товариством з об меженою відповідальністю “С іріус Екстружен” було укладе но наступні договори:

- договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 26.06.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №1906;

- договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 02.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2060;

- договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 26.06.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №1904;

- договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2222;

- договір купівлі-продажу не житлового приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2218;

- договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2220;

- договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 07.09.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2486;

- договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2214;

- договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2212;

- договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2216;

- договір купівлі-продажу го сподарської будівлі від 14.07.2009р ., зареєстрований в реєстрі за №2210;

- договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2224;

- договір купівлі-продажу ви робничого приміщення від 14.07.200 9р., зареєстрований в реєстрі з а №2208;

- договір купівлі-продажу зе мельної ділянки від 26.06.2009р., зар еєстрований в реєстрі за №1902;

- договір купівлі-продажу зе мельної ділянки від 14.07.2009р., зар еєстрований в реєстрі за №2206;

- договір купівлі-продажу зе мельної ділянки від 14.07.2009р., зар еєстрований в реєстрі за № 2202;

- договір купівлі-продажу зе мельної ділянки від 14.07.2009р., зар еєстрований в реєстрі за № 2204;

- договір купівлі-продажу зе мельної ділянки від 02.07.2009р., зар еєстрований в реєстрі за № 2062.

Відповідно до умов вище зазначених договорів відпо відач-1 зобов' язався переда ти у власність відповідача-2 м айно, зазначене у договорах, а відповідач-2 зобов' язався п рийняти у власність та оплат ити наступне майно:

- компресорну, загальною пло щею 796,4 кв.м., за договором купів лі-продажу виробничого примі щення від 26.06.2009р., зареєстровано го в реєстрі за №1906;

- трансформаторну підстанц ію 110/10 кВ, площею 249,2 кв.м., за догов ором купівлі-продажу виробни чого приміщення від 02.07.2009р., зар еєстрованого в реєстрі за №2060 ;

- будівлю цеху по виробництв у полімерної плівки, загальн ою площею 8 863,2 кв. м., за договоро м купівлі-продажу виробничог о приміщення від 26.06.2009р., зареєс трованого в реєстрі за №1904;

- приміщення складу сировин и, загальною площею 5 188,4 кв.м., за договором купівлі-продажу в иробничого приміщення від 14.07 .2009р., зареєстрованого в реєстр і за №2222;

- приміщення адміністратив но-пропускного вузла з галер еєю, загальною площею 197,1 кв.м., з а договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 1 4.07.2009р., зареєстрованого в реєст рі за №2218;

- приміщення трансформатор ної підстанції 10/0,4, загальною п лощею 550,1 кв.м., за договором куп івлі-продажу виробничого при міщення від 14.07.2009р., зареєстрова ного в реєстрі за №2220;

- приміщення адміністратив но-побутового корпусу, площе ю 6 021,6 кв.м., за договором купівл і-продажу виробничого приміщ ення від 07.09.2009р., зареєстрованог о в реєстрі за №2486;

- склад механізований “Е”, п лощею 407,0 кв.м., за договором куп івлі-продажу виробничого при міщення від 14.07.2009р., зареєстрова ного в реєстрі за №2214;

- газорозподільний пункт, пл ощею 52,4 кв.м., за договором купі влі-продажу виробничого прим іщення від 14.07.2009р., зареєстрован ого в реєстрі за №2212;

- склад механізований “І”, п лощею 403,2 кв.м., за договору купі влі-продажу виробничого прим іщення від 14.07.2009р., зареєстрован ого в реєстрі за №2216;

- транспортну прохідну, площ ею 10,2 кв.м., за договору купівлі -продажу господарської будів лі від 14.07.2009р., зареєстрованого в реєстрі за №2210;

- реконструйований виробни чий корпус №9 під цех по виробн ицтву ПЕТперформ та стретч-п лівки, загальною площею 16 722,90 кв .м., за договором купівлі-прода жу виробничого приміщення ві д 14.07.2009р., зареєстрованого в реє стрі за №2224;

- котельню, площею 891,4 кв.м., за д оговором купівлі-продажу вир обничого приміщення від 14.07.2009р ., зареєстрованого в реєстрі з а №2208;

- земельну ділянку, площею 4,79 90 га, кадастровий номер ділянк и 6810100000.06.002.0074, за договором купівлі -продажу земельної ділянки в ід 26.06.2009р., зареєстрованого в ре єстрі за №1902;

- земельну ділянку, площею 6,41 12 га, кадастровий номер ділянк и 6810100000.06.002.0072, за договором купівл і-продажу земельної ділянки від 14.07.2009р., зареєстрованого в р еєстрі за №2206;

- земельну ділянку, площею 2,03 12 га, кадастровий номер ділянк и 6810100000.06.002.0076, за договором купівлі -продажу земельної ділянки в ід 14.07.2009р., зареєстрованого в ре єстрі за №2202;

- земельну ділянку, площею 0,53 42 га, кадастровий номер ділянк и 6810100000.06.002.0064, за договором купівлі -продажу земельної ділянки в ід 14.07.2009р., зареєстрованого в ре єстрі за №2204;

- земельну ділянки, площею 0,67 47 га, кадастровий номер ділянк и 6810100000.06.002.0075, за договором купівлі -продажу земельної ділянки в ід 02.07.2009р., зареєстрованого в ре єстрі за №2062.

Позивач звернувся до су ду з позовом про визнання вищ езазначених договорів недій сними як таких, що були укладе ні ТОВ «Хекро Пет Лтд.» з поруш енням вимог законодавства та положень кредитного договор у щодо переведення активів з гідно цих договорів без пись мового повідомлення позивач а, посилаючись на ст. 193 Господа рського кодексу України, ст.с т. 629, 526, ч. 1 ст. 203, ст. 215 Цивільного ко дексу України.

24.09.2007р. між Закритим акціонер ним товариством “ОТП Банк” (п равонаступником усіх прав та обов' язків якого згідно Ст атуту є Публічне акціонерне товариство “ОТП Банк”) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Хекро Пет Лтд.” бу ло укладено договір про нада ння кредитної лінії № CR 07-485/28-2 від 24.09.2007р. (далі кредитний договір 1).

Відповідно до п. 1.1. укладеног о кредитного договору 1 позив ач зобов' язався надати відп овідачеві-2 кредитну лінію, в р амках якої позивач надає від повідачеві-2 кредит в розмірі , що не перевищує ліміт фінанс ування, а відповідач-2 зобов' язався прийняти та належним чином використати та поверну ти позивачеві кредит, а також сплатити проценти та викона ти інші зобов' язання, встан овлені у цьому договорі.

Згідно п.п. 1.1.1. п. 1.1. Кредитного договору 1 кредит може надава тись в такій валюті: долар США та/або євро та/або гривня.

Пунктом 1.2. Кредитного догов ору 1 визначено, що відповідач -2 зобов' язаний використову вати кредит на поповнення об ігових коштів.

Також між позивачем та відп овідачем-2 укладено договір п о надання кредитної лінії № CR 08-057/28-2 від 11.04.2008р. (далі кредитний д оговір 2), за умовами якого поз ивач зобов' язався надати ві дповідачеві-2 кредит, що не пер евищує ліміт фінансування, а відповідач-2 зобов' язався п рийняти, використати та пове рнути кредит, а також сплатит и проценти та виконати інші з обов' язання, встановлені в даного договорі.

Підпунктом 1.1.1. п. 1.1. укладеног о договору сторонам визначен о, що кредит може надаватись в такі валюті: долар США та/або євро та/або гривня.

Пунктом 1.2. кредитного догов ору 2 визначено, що відповідач -2 зобов' язаний використову вати кредит на поповнення об ігових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК Укр аїни кредитні відносини здій снюються на підставі кредитн ого договору, що укладається між кредитором і позичальни ком у письмовій формі. У креди тному договорі передбачають ся мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі т а погашення, види забезпечен ня зобов' язань позичальник а, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов' язки, п рава і відповідальність стор ін щодо видачі та погашення к редиту.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного к одексу України встановлено, що за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов' яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Згідно зі статтею 1048 Цивільн ого кодексу України позикода вець має право на одержання в ід позичальника процентів ві д суми позики, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Розмір і порядок одержанн я процентів встановлюються д оговором. Якщо договором не в становлений розмір проценті в, їх розмір визначається на р івні облікової ставки Націон ального Банку України.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов' язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у такій самі й сумі або речі, визначені род овими ознаками, у такій самій кількості, такого самого род у та такої самої якості, що бул и передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що були в становлені договором.

Частиною 1 статті 546 ЦК Україн и передбачено, що виконання з обов'язання може забезпечува тися неустойкою, порукою, гар антією, заставою, притриманн ям, завдатком.

Відповідно до ст. 572 Цивільно го кодексу України в силу зас тави кредитор (заставодержат ель) має право у разі невикона ння боржником (заставодавцем ) зобов' язання, забезпечено го заставою, одержати задово лення за рахунок заставленог о майна переважно перед інши ми кредиторами цього боржник а, якщо інше не встановлено за коном (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 576 Цивіль ного кодексу України предмет ом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папе ри, майнові права), що може бут и відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стя гнення.

У відповідності до ст. 1 Зако ну України “Про заставу” зас тава - це спосіб забезпеченн я зобов' язань, якщо інше не в становлено законом. В силу за стави кредитор (заставодержа тель) має право в разі невикон ання боржником (заставодавце м) забезпеченого заставою зо бов' язання одержати задово лення з вартості заставленог о майна переважно перед інши ми кредиторами. Застава вини кає на підставі договору, зак ону або рішення суду.

29.09.2007р. між позивачем та відпо відачем-2 в забезпечення вико нання зобов' язань за креди тним договором 1 укладено дог овір застави №PL 07-594/28-2 згідно яко го в заставу передано майно (о сновні засоби виробництва/об ладнання), що належать відпов ідачеві-2 на праві власності, о пис, кількість, місцезнаходж ення та заставна вартість як их визначається в додатку №1 д о цього договору.

Відповідно до додатку №1 “Оп ис майна (основних засобів ви робництва/обладнання), що ста новить предмет застави” дого вору застави № PL 07-594/28-2 від 29.09.2007р. з урахуванням договору №2 про з міну договору застави № PL 07-594/28-2 в ід 29.09.2007р. відповідачем-2 переда но позивачеві в заставу наст упне майно: внутрішньоплощад очне освітлення (інвентарний номер 1030010); зовнішньоплощадоч ні мережі господарської кана лізації (інвентарний номер 1030 015); лінія зв' язку 4,534 (інвентарн ий номер 1030020); внутрішньоплоща дочні мережі теплопостачанн я (інвентарний номер 1030027); внутр ішні газопроводи котельної ( інвентарний номер 1030029); компре сорна станція (компресор обл аднання) (інвентарний номер 103 0214); кран мостовий, однобалкови й марки ELV, вантажопід' ємніст ь - 5000 кг (інвентарний номер 104033 7); перемотувальний апарат мар ки AR 230 - для перемотки стретч п лівки в комплекті (інвентарн ий номер 1040410); напівавтоматичн а машина упаковки стретч-плі вку ОМS S.P.A. (інвентарний номер 104 0428); перемотчик авт. стретч-плів ки в ручні рулони Maclaus S.R.L. (інвент арний номер 104029); електронна ви пробув. розривна машина Lloyd Instrents LRX-E (стретч-плівка) (інвентарний номер 1040521); котловий блок (інвен тарний номер 1040544); (інвентарний номер 1030010); калориметр скануюч ий “Pyris DSC” в комплекті (інвентар ний номер 1040611); обладнання для п ереробки чистих відходів п/є в гранули Omega 80 AC (інвентарний но мер 1040636); перемотчик авт. стретч -плівки в ручні рулони RES-04 (інве нтарний номер 1040702); перемотчик авт. стретч-плівки в ручні рул они RES-04 (інвентарний номер 1040703); м ашина Rotowrap 1000/C для упаковки (інве нтарний номер 1040704); кран мостов . ELV 8 т 45м 15,18 (інвентарний номер 1040739 ); кран мостовий однобалк. EDL 5 т 12 м 7,3 м (інвентарний номер 1040740); кр ан мостов. однобалк. ELV 2 т 39м 10,98 м (і нвентарний номер 1040741); кран мос тов. однобалк. ELV 2 т 84м 10,9 (інвента рний номер 1040742); система вентил яційні виробничих приміщень (інвентарний номер 1040744); систем а рецикл. для переробки чисти х відходів л/єт в гранули EREMA 756 T-HG (інвентарний номер 1040751); вискоз ометр капілярний “CEAST” модель “SmartRHEO 2000”(інвентарний номер 1040752); піч вакуумна “CEAST” модель “NSV 9 000” (інвентарний номер 1040753); IBM LOTUS DOMINO 65 р .м.(інвентарний номер 1090005); автон авантажувач ел. R 50-15 в комплект і (інвентарний номер 1050010); автон авантажувач газовий груз. R 70-25 Т (інвентарний номер 1050011); авто навантажувач газовий груз. R 70 -25 Т (інвентарний номер 1050012); авто навантажувач газовий Daewoo G 15S-2 (ін вентарний номер 1050042); автонава нтажувач елект. вилочний тип RX 50-15 в комплекті (інвентарний н омер 1050049); штабелер електр. FM 14 I в к омплекті (інвентарний номер 1050054); штабелер електр. FM 14 I в компл екті (інвентарний номер 1050055); ав тонавантажувач Daewoo G 15S-2 EMODF FF 3,3 з кат алізатором (інвентарний номе р 1050056); навантажувач газов. G20SC-2/FF2700 (інвентарний номер 1050058), каталі затор вихлп.газов; штабелем е лектр. WS2300-1,35 TF 2950 1050060 (інвентарний н омер 1050059); автонавантажувач 41030 “ Лев”(г/п - 4,5 м) зав. 0412 (інвентарн ий номер 1050070); лінія по виготовл енню ПЕТпреформ №16 (інвентарн ий номер 1040798); лінія по виготовл енню ПЕТпреформ №17 (інвентарн ий номер 1040799); лінія по виготовл енню ПЕТпреформ №18 (інвентарн ий номер 1040800).

Відповідно до Договору № 2 п ро зміну Договору застави № PL 07-594/28-2 від 29.09.2007р. заставна вартіст ь предмету застави становить 32 831 008,93 грн., що в перерахунку за валютним курсом НБУ на 01.10.207р. ст ановить 6 501 189,89 доларів. Зважена вартість предмета застави с тановить 21 573 594,64 грн., що в перера хунку за валютним курсом НБУ на 01.10.2007р. становить 4 271 998,94 доларі в.

29.09.2007р. між позивачем та відпо відачем-2 укладено договір іп отеки № PL 07-591/28-2, відповідно до ум ов якого відповідач-2 в забезп ечення виконання своїх зобов ' язань за Кредитним договор ом 1 передав в іпотеку позивач еві квартиру, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., АДРЕСА_1

Згідно укладеного договор у заставна вартість предмету іпотеки на дату укладення ць ого договору становить 172 540,97 гр н., що за курсом НБУ на дату укл адання даного Договору стано вить 34 166,53 доларів США. Зважена вартість предмету іпотеки ст ановить 77 643,44 грн., що за курсом Н БУ на дату укладення даного д оговору становить 15 374,94 доларі в США.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про іпотеку” іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майн ом, що залишається у володінн і і користуванні іпотекодавц я, згідно з яким іпотекодержа тель має право в разі невикон ання боржником забезпеченог о іпотекою зобов'язання одер жати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кред иторами цього боржника у пор ядку, встановленому цим Зако ном.

29.09.2007р. між позивачем та відпо відачем-2 укладено договір іп отеки №PL-592/28-2, згідно якого в іпо теку позивачеві ( в забезпече ння виконання відповідачем 2 зобов' язань за кредитним д оговором 1) передано квартиру , що знаходиться за адресою: Хм ельницька обл., АДРЕСА_2

Згідно з п. 3.3. договору іпоте ки №PL-592/28-2 від 29.09.2007р. заставна варт ість предмету іпотеки станов ить 328 775,5 грн., що за курсом НБУ на дату укладання даного догов ору становить 65 104,07 доларів США . Зважена вартість предмету і потеки становить 147 949,00 грн., що з а курсом НБУ на дату укладенн я даного договору становить 29 296,83 доларів США.

03.09.2008р. між позивачем та Товар иством з обмеженою відповіда льністю “Термінал Фордон” ук ладено іпотечний договір №PL 08 -618/28-2, відповідно до умов якого Т ОВ “Термінал Фордон” в забез печення виконання зобов' яз ань відповідачем-2 за кредитн им договором 2 передало позив ачеві в іпотеку земельну діл янку площею 13,862 га кадастровий номер 5121084200:01:002:0476, що розташована за адресою: масив № 21, ділянки 34 5-347, Нерубайська сільська рада , Біляївського району, Одеськ ої області з цільовим призна ченням для будівництва склад ських приміщень для зберіган ня сільськогосподарської та промислової продукції.

Відповідно до п. 1.4. іпотечног о договору №PL 08-618/28-2 від 03.09.2008р. на мо мент укладення цього договор у заставна вартість предмета іпотеки визначена за домовл еністю сторін та становить 59 033 889,42 грн., що в перерахунку за ва лютним курсом НБУ на дату укл адення цього договору станов ить 12 171 685,00 доларів США. Зважена вартість предмета іпотеки с тановить 38 372 028,12 грн., що в перера хунку за валютним курсом НБУ на дату укладення цього дого вору становить 7 911 595,25 доларів С ША.

24.04.2008р. між позивачем та ОСО БА_2 укладено іпотечний дог овір №PL 08-190/28-2 за яким ОСОБА_2 п ередано в іпотеку позивачев і по справі в забезпечення зо бов' язань відповідача-2 за К редитним договором 2 адмініс тративно-побутовий корпус, з агальною площею 867,7 кв.м., що зна ходиться за адресою: м. Вінниц я, вул. Заболотного, буд. 7а. Згід но п. 3.2. укладеного договору д о складу предмета іпотеки та кож входить земельна ділянка , площею 0,0362 га, кадастровий ном ер 0510100000:02:068:0100, що розташована за а дресою: в. Вінниця, вул. Заболо тного 7а, а цільове призначенн я (використання) якої - для ко мерційних потреб.

Пунктом 3.3. іпотечного догов ору №PL 08-190/28-2 від 24.04.2008р. визначено, щ о заставна вартість предмета іпотеки становить: адмініст ративно-побутового комплекс у 10 596 154,75 грн., що за курсом НБУ на дату укладення даного догов ору становить 2 098 248,47 доларів СШ А; земельної ділянки - 358 545,25 гр н., що за курсом НБУ на дату укл адення даного договору стано вить 70 999,06 доларів США. Зважена вартість предмету іпотеки ст ановить: адміністративно-поб утового комплексу 6 887 500,59 грн., щ о на дату укладення даного до говору становить 1 363 861,50 доларі в США; земельної ділянки - 233 05 4,41 грн., що за курсом НБУ на дату укладення даного договору с тановить 46 149,39 доларів США.

Згідно положень Господарс ького кодексу України підста вами виникнення господарськ их зобов' язань, зокрема, є го сподарський договір (частина 1 статті 174); господарський дого вір вважається укладеним, як що між сторонами у передбаче них законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх йо го істотних умов, істотними є умови, визнані такими за зако ном чи необхідні для договор ів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягну та згода (частина 1 статті 180).

В силу частини 7 статті 179 наз ваного кодексу України госпо дарські договори укладаютьс я за правилами, встановленим и Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, і ншими нормативно-правовими а ктами щодо окремих видів дог оворів.

Загальні вимоги, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину, визначені ста ттею 203 Цивільного кодексу Укр аїни. При цьому, відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочини можуть бути дво- чи багатосто ронніми (договори).

Згідно статті 203 названого к одексу зміст правочину не мо же суперечити Цивільного код ексу України, іншим актам цив ільного законодавства. Особа , яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивіл ьної дієздатності.

Вирішуючи спір про визнанн я договору купівлі-продажу н едійсним, господарський суд має встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'яз ує визнання угод недійсними і настання відповідних наслі дків, а саме: відповідність зм істу угод вимогам закону, дод ержання встановленої форми у годи; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно по лягає неправомірність дій ст орони тощо.

Загальні підстави визнанн я недійсними угод і настання відповідних наслідків встан овлені статтями 215, 216 Цивільног о кодексу України.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 215 Циві льного кодексу України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'я тою та шостою статті 203 цього К одексу, відповідно до яких, зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також моральним засадам су спільства; особа, яка вчиняє п равочин, повинна мати необхі дний обсяг цивільної дієздат ності; волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі; правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним; правочин, що вчиняє ться батьками (усиновлювачам и), не може суперечити правам т а інтересам їхніх малолітніх , неповнолітніх чи непрацезд атних дітей.

Згідно положень Цивільног о кодексу України за договор ом купівлі-продажу одна стор она (продавець) передає або зо бов' язується передати майн о (товар) у власність другій ст ороні (покупцеві), а покупець п риймає або зобов' язується п рийняти майно (товар) і сплати ти за нього певну грошову сум у (статті 655); договір купівлі-пр одажу земельної ділянки, єди ного майнового комплексу, жи тлового будинку (квартири) аб о іншого нерухомого майна ук ладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному пос відченню та державній реєстр ації (частина 1 статті 657); право продажу товару, крім випадкі в примусового продажу та інш их випадків, встановлених за коном, належить власникові т овару (стаття 658).

Оспорювані правочини за св оїм змістом є договорами куп івлі-продажу земельної ділян ки, договорами купівлі-прода жу нерухомого майна.

Звертаючись з позовом у дан ій справі позивач посилаєтьс я на ст. 203 Цивільного кодексу України. Однак, позивачем не в раховано приписи ч. 1 ст. 207 Госп одарського кодексу України, оскільки позивач не є сторон ою оспорюваних договорів, ні відповідним органом державн ої влади, наділеним повноваж еннями контролювати укладан ня господарських договорів.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до виснов ку, що невиконання відповіда чем-2 взятих на себе зобов»яза нь за кредитними договорами зобов»язань не має наслідком визнання договорів купівлі- продажу укладених між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Хекро Пет Лтд.” та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Сіріус Екстружен ”.

З матеріалів справи вбачає ться, що з метою забезпечення виконання Товариством з обм еженою відповідальністю „Хе кро Пет Лтд” зобов' язань за укладеними кредитними дого ворами між позивачем та відп овідачем-1 було укладено дого вір застави PL 08-431/28-2 від 29.05.2008р, згід но якого відповідач-1 передав позивачеві в заставу майно (т ранспортні засоби), що належа ть відповідачеві -1 на право вл асності, опис, кількість, місц езнаходження та заставна вар тість якого зазначаються в д одатку №1 до цього договору, що є невід' ємною частиною цьо го договору.

Відповідно до додатку №1 до договору застави PL 08-431/28-2 від 29.05.2008 р. з урахуванням договору №1 ві д 19.06.208р. про зміну договору заст ави PL 08-431/28-2 від 29.05.2008р. в заставу пер едано 197 транспортних засобів . Заставна вартість предмета застави становить 7 369 814,24 грн., щ о в перерахунку за валютним к урсом на дату укладення цьог о договору становить 1 518 484,82 дол ара США. Зважена вартість пре дмета застави становить 5 527 360,6 8 грн., що в перерахунку за валю тним курсом НБУ на дату уклад ення цього договору становит ь 1 138 863,62 долара США.

Заставодавець має право ві дчужувати предмет застави, п ередавати його в користуванн я іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за з годою заставодержателя, якщо інше не встановлено договор ом (ч.2 ст. 586 ЦК України).

Згідно з ст. 17 Закону України “Про заставу” заставодавець зберігає право розпорядженн я заставленим майном, якщо ін ше не передбачено законом чи договором. заставодавець мо же відчужувати заставлене ма йно тільки за згодою заставо держателя.

Пунктом 3.2. Договору застави PL 08-431/28-2 від 29.05.2008р. визначено, що за ставодавець (відповідач-1) має право розпоряджатися предме том застави лише за умови поп ередньої письмової згоди зас таводержателя (позивача ) на т аке розпорядження.

В матеріалах справи відсут ні докази того, що відповідач ем-1 було здійснено відчуженн я транспортних засобів, що є п редметом застави згідно Дого вору застави PL 08-431/28-2 від 29.05.2008р. Так им чином, позивачу у заставу передано конкретно визначе не майно товариства , яке не є майном, обумовленим оспорюв аними договорами.

Згідно статей 12, 23 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства", статей 115, 319 Цивільного к одексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю є власником майна, переданог о йому учасниками товариства у власність як вклад до стату тного фонду, продукції, вироб леної товариством у результа ті господарської діяльності , одержаних доходів, іншого ма йна, набутого на підставах, не заборонених законом, та у цьо му зв' язку самостійно волод іє, користується та розпоряд жається цим майном через орг ани управління товариством.

Позивач не наділений суб' єктивним правом впливати на реалізацію Товариством з обм еженою відповідальністю „Хе кро Пет Лтд” повноважень вла сника майна товариства, яке н е було передано у заставу.

Таким чином, доводи позивач а про те, що оспорювані догово ри порушують його права не ґр унтується на законі.

Між тим, за змістом частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України можливість визнання недійсним правочину, недійс ність якого прямо не встанов лена законом, пов' язується із наявністю заперечень його дійсності на встановлених з аконом підставах однією із с торін або іншою заінтересова ною особою.

Відповідно до Рішення Конс титуційного Суду України від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 у справі N 1-10/2004 за конституційним поданн ям 50 народних депутатів Украї ни щодо офіційного тлумаченн я окремих положень частини п ершої статті 4 Цивільного про цесуального кодексу України (справа про охоронюваний зак оном інтерес) поняття "охорон юваний законом інтерес", що вж ивається в частині першій ст атті 4 Цивільного процесуаль ного кодексу України та інши х законах України, у логічно-с мисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як пра гнення до користування конкр етним матеріальним та/або не матеріальним благом, як зумо влений загальним змістом об' єктивного і прямо не опосере дкований у суб'єктивному пра ві простий легітимний дозвіл , що є самостійним об'єктом суд ового захисту та інших засоб ів правової охорони з метою з адоволення індивідуальних і колективних потреб, які не су перечать Конституції і закон ам України, суспільним інтер есам, справедливості, доброс овісності, розумності та інш им загальноправовим засадам .

Згідно з частиною другою ст атті 150 Конституції України рі шення Конституційного Суду У країни є обов'язковими до вик онання на території України і, відповідно, до застосуванн я судами при вирішенні підві домчих їм спорів.

При таких обставинах колег ія суддів не вбачає цивільно го інтересу позивача, який пі длягає правовому захисту і у цьому зв' язку може вважати сь законним.

Відповідно до частини трет ьої статті 16 Цивільного кодек су України суд може відмовит и у захисті цивільного права та інтересу особи в разі пору шення нею положень частин др угої - п'ятої статті 13 цього Код ексу, згідно з частиною треть ою якої не допу скаються дії особи, що вчиняю ться з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловжива ння правом в інших формах.

Згідно статті 1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позивачами є підприємства та організа ції, що подали позов про захис т свого порушеного чи оспорюваного прав а або охоронюваного законом інтересу. Юридична заінтерес ованість позивача у судовому процесі зобов' язує його до вести як наявність спірних м атеріальних правовідносин, т ак і ту суб' єктивну обстави ну, що його права порушені і на відповідача має бути поклад ено відповідальність на пере дбачених законом або умовах договору підставах.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу. Господарськ ий суд приймає тільки ті дока зи, які мають значення для спр ави. Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що господарськи й суд оцінює докази за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтуються на всебічному, по вному і об' єктивному розгля ді в судовому процесі всіх об ставин справи в їх сукупност і, керуючись законом.

Наявні в матеріалах справи докази всупереч вимог ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України не підтвер джують обставини, на які поси лається позивач як на підста ву своїх вимог, тому відсутні достатні правові підстави д ля задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до виснов ку про те, що позовні вимоги з аявлено без надання переконл ивих та достатніх доказів, як і б свідчили про їх обґрунтов аність і законність, а тому ві дсутні підстави для задоволе ння позову.

Викладені в апеляційній ни х скаргах доводи не спростов ують правильності висновків місцевого суду.

Колегія суддів відхиляє до води апеляційних скарг Публі чного акціонерного товарист ва «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хекро Пет Лтд», оскільки вик ладені у них обставини не впл ивають на правильність виріш ення даного спору та можуть б ути підставами для розірван ня спірних договорів.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходит ь до висновку, що рішення Госп одарського суду м.Києва обґр унтоване, відповідає обстави нам справи і чинному законод авству, а отже підстав для йог о скасування не вбачається, у зв' язку з чим апеляційна ск арга не підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного тов ариства «ОТП Банк» на рішенн я Господарського суду м.Києв а від 31.08.2010р. у справі № 21/52 залиш ити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Хекро Пет Лтд» на ріш ення Господарського суду м.К иєва від 31.08.2010р. у справі № 21/52 зал ишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2010 року у сп раві № 21/52 залишити без змін.

Матеріали справи № 21/52 пов ернути Господарському суду м . Києва.

Головуючий суддя

Судді

18.10.10 (відправлено)