Ухвала

від 17.12.2024 по справі 642/6866/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 642/6866/24 Суддя доповідач Грошева О . Ю .

Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Провадження № 22-з/818/48/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - Грошевої О.Ю.

суддів - Люшні А.І. , Курила О.М.

за участю секретаря - Шевченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки ухвалі Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.

В обґрунтування своєї вимоги заявник вказує, що предметом апеляційного перегляду була ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року, натомість в ухвалі Харківського апеляційного суду помилково зазначено про ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року.

Учасники провадження були повідомлені про дату, час та місце засідання, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України апеляційний суд розглядає заяву за відсутності учасників провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає доводи заяви обґрунтованими.

З матеріалів провадження вбачається, що 19 листопада апеляційним судом розглянута апеляційна скарга заявника ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року скасовано.

Матеріали провадження повернуто до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України.

При виготовленні тексту ухвали у ньому помилково зазначено, що предметом апеляційного перегляду є ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року та вказано, що матеріали провадження належить повернути до Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України.

Натомість правильним є що предметом перегляду судом апеляційної інстанції є ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року та матеріали провадження належить повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка не впливає на суть ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст.379 КПК України.

Керуючись ст.ст. 418, 419, 379 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Харківського апеляційного суду від 19 листопада 2024 року.

Вважати правильним, що предметом перегляду судом апеляційної інстанції є ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року.

Вважати правильним, що за результатами апеляційного розгляду матеріали провадження належить повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст.ст. 304-306 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді