Ухвала

від 19.12.2024 по справі 126/1347/24

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 126/1347/24

Провадження № 2/126/633/2024

"19" грудня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаСлужба усправах дітейБершадської міськоїради Гайсинськогорайону Вінницькоїобласті про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Вище вказана цивільна справа відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 передана на розгляд судді Хмель Р.В.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддею заявлено самовідвід, у зв`язку із тим, що позивач ОСОБА_1 є пасинком судді Бершадського районного суду Вінницької області Гуцола В.І., що може викликати у стороннього спостерігача сумніви у необ`єктивності чи неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37,38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Суддя має бути позбавлений будь-яких особистих почуттів, схильностей, упередженостей при розгляді справи. При цьому також важливо, як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» № 8 від 13.06.2007 передбачено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на викладене, з метою усунення щонайменших сумнівів в учасників справи чи стороннього спостерігача щодо об`єктивності та неупередженості судді, забезпечення права учасників справи на справедливий суд, суд дійшов переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Хмель Руслана Валентиновича у цивільній справі № 126/1347/24 - задовольнити.

Відвести суддю Хмель Руслана Валентиновича від розгляду цивільної справи № 126/1347/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаСлужба усправах дітейБершадської міськоїради Гайсинськогорайону Вінницькоїобласті про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Передати цивільну справу № 126/1347/24 до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель