Ухвала

від 19.12.2024 по справі 595/387/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 595/387/24

Провадження № 1-кп/595/70/2024

У Х В А Л А

19 грудня 2024 року

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023140140000109 від 12 серпня 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 62023140140000109, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року за клопотанням сторони захисту у вказаному кримінальному призначено комплексну судову експертизу відео-, звукозапису та інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

При підготовленні матеріалів кримінального провадження для відправлення в експертну установу було виявлено пошкодження диску, на якому міститься відеозапис із назвою «Відео ДТП».

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування в судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 відеозапису із назвою «Відео ДТП», який надавався експерту для проведення судової фототехнічної експертизи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили стосовно клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали судового провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, а також належного проведення комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та інженерно-транспортної експертизи, яка призначена судом,необхідно витребувати докази у судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 відеозапис із назвою «Відео ДТП», наданий стороною обвинувачення на підставі постанови про призначення судової фототехнічної експертизи від 18 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 62023140140000109 за ч. 2 ст. 286 КК України для проведення фототехнічної експертизи, за результатами якої експертом виготовлено висновок № СЕ-19/120-23/9225-ФП від 21 вересня 2023 року.

Копію ухвали надіслати судовому експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 .

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1