Ухвала

від 17.12.2024 по справі 548/2774/24

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/2774/24

Провадження №1-кс/548/731/24

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

17.12.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

В клопотаннівказувала,щоДержавним реєстратором складено та видано завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певне право, а саме право користування земельною ділянкою кадастровий номер 5324810100:50:007:0458 комунальної власності, що перебуває у користуванні ТОВ «Хорольський елеватор».

За даним фактом 12.12.2024 Хорольським відділом Лубенської окружної прокуратури розпочато досудове розслідування за № 42024172040000104 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Прокурор вказує, що вищевказана земельна ділянка має значення речових доказів по даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження прокурор звернулася до суду з даним клопотанням.

ПрокурорХорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направилаписьмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задоволити.

Представник власникамайна,щодо якогоподане клопотанняпро арешт,а самеземельної ділянки з кадастровим номером кадастровий номер 5324810100:50:007:0458, - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, направилаписьмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності та вказала, що при його вирішенні покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши позицію слідчого, перевіривши та належно оцінивши наявні докази, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В клопотанні вказано, що Державним реєстратором складено та видано завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певне право, а саме право користування земельною ділянкою комунальної власності, що перебуває у користуванні ТОВ «Хорольський елеватор».

За даним фактом 12.12.2024 Хорольським відділом Лубенської окружної прокуратури розпочато досудове розслідування за № 42024172040000104 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2016 між Хорольською міською радою та ТОВ «Кононівський елеватор» укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду ТОВ «Кононівський елеватор» передано земельну ділянку, яка розташована по вул. Вокзальна, 1, м. Хорол, загальною площею 16,0834 га, за кадастровим номером 5324810100:50:007:0458, під експлуатацію та обслуговування основних, допоміжних будівель і споруд промислового значення (землі іншої промисловості).

Відповідно до п.п. 3, 4 Договору на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна будівлі, споруди, що є власністю Товариства.

Договір укладено на 10 років (п. 8 Договору).

Пунктом 38 Договору передбачено, що перехід права користування на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Водночас, в реєстраційній справі міститься Рішення державного реєстратора (приватний нотаріус ОСОБА_5 , Семенівський районний нотаріальний округ) № 293000062 від 18.04.2016 про проведення державної реєстрації права власності з одночасною реєстрацією права оренди (особу орендаря у рішенні не вказано) на земельну ділянку з кадастровим номером 5324810100:50:007:0458.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 17.08.2022 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , право оренди на дану земельну ділянку зареєстровано за ТОВ «Кононівський елеватор», дата державної реєстрації 15.04.2016.

В електронній реєстраційній справі відсутні додаткова угода та будь який інший договір оренди земельної ділянки.

В подальшому 05.08.2022 зареєстровано юридичну особу

ТОВ «Хорольський елеватор». При цьому Товариство створено шляхом виділу з ТОВ «Кононівський елеватор».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Хорольський елеватор» є правонаступником ТОВ «Кононівський елеватор».

При цьому обидві юридичні особи наразі перебувають зареєстрованими та не є припиненими.

04.08.2022 загальними зборами учасників ТОВ «Кононівський елеватор» затверджено Розподільчий баланс виділення з ТОВ «Кононівський елеватор» (код 32284263) ТОВ «Хорольський елеватор» станом на 01.08.2022.

Відповідно до вказаного Розподільчого балансу з власності

ТОВ «Кононівський елеватор» до ТОВ «Хорольський елеватор» виділено рухоме та нерухоме (будівлі та споруди) майно, розташоване по вул. Вокзальна, 1, м. Хорол. Проте, за даним розподільчим балансом права на земельну ділянку, розташовану по вул. Вокзальна, 1, м. Хорол, не передавалися.

Відповідно до Інформації з ДРРП на підставі Розподільчого балансу приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу

ОСОБА_6 зареєстровано право власності 12.08.2022 на комплекс елеватор, розташований по вул. Вокзальна, 1, м. Хорол, за ТОВ «Хорольський елеватор». (В реєстраційній справі міститься друкована заява представника ТОВ «Хорольський елеватор» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на комплекс, елеватор).

Водночас,як вказує прокурора, в реєстраційній справі відсутні як рішення державного реєстратора про здійснення реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку за ТОВ «Хорольський елеватор», так і друкована заява представника ТОВ «Хорольський елеватор» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку.

При цьому відповідно до Інформації з ДРРП від 13.11.2024 право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5324810100:50:007:0458 вже зареєстровано за ТОВ «Хорольський елеватор».

При цьому датою державної реєстрації вказано 15.04.2016. Документи, подані для державної реєстрації: договір оренди від 06.04.2016 та Розподільчий баланс від 01.08.2022. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29300062 від 18.04.2016 (приватного нотаріуса ОСОБА_5 , Кременчуцький районний нотаріальний округ).

Таким чином, у порушення вимог чинного законодавства державним реєстратором, без прийняття рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ «Хорольський елеватор», здійснив таку реєстраційну дію на підставі рішення про реєстрацію № 293000062 від 18.04.2016, на підставі якого вже було зареєстровано право оренди за ТОВ «Кононівський елеватор».

Крім того, державний реєстратор зареєстрував право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5324810100:50:007:0458 за ТОВ «Хорольський елеватор» на підставі розподільчого балансу, в якому про земельну ділянку взагалі не йдеться.

Проте, вказаний розподільчий баланс ніяким чином не підтверджує набуття або зміну права користування.

Первісний договір оренди, за яким орендарем є ТОВ «Хорольський елеватор» не розірвано та є чинним, зміни до нього не вносилися.

Таким чином, державним реєстратором складено та видано завідомо підроблений офіційний документ, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певне право, а саме право користування земельною ділянкою.

16.12.2024 року постановою старшого дізнавача СД ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_7 в цьому кримінальному провадженню визнано в якості речового доказу земельну ділянку кадастровий номер 5324810100:50:007:0458.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.7ч.2ст.131КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі і арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, з підстав, передбачених ч. 2ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною підставою для арешту такого майна (та на відміну від забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, як окремих правових підстав) не вимагає оголошення підозри в кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно доп.1ч.2ст.170КПК України,метою арештув даномувипадку єзабезпечення збереженняречових доказів,а підставою-відповідність вилученогомайна критеріям, зазначеним устатті 98КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, враховує:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя застосувує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи рішення про арешт майна слідчий суддя виходить з того, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження речових доказів,оскільки зазначенау клопотанні земельна ділянка відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.

Дослідивши зазначені в клопотанні обставини, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на земельну ділянку є необхідним тимчасовим заходом, оскільки майно, щодо якого вирішується питання про арешт, постановою слідчого визнане речовими доказами в кримінальному провадженні, як такі, що зберегли на собі його сліди, а тому з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України та з метою заборони відчуження майна, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та накласти арешт на відповідне майно, застосувавши при цьому найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

А тому, враховуючи вищевикладене, арешт на земельну ділянку слід накласти з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5324810100:50:007:0458 площею 16,0834 га, що розташована за адресою: м. Хорол, вул. Вокзальна, 1, шляхом позбавлення її власника та користувачів права на відчуження та розпорядження нею шляхом заборони розривати договори оренди щодо даної земельної ділянки, укладати додаткові угоди до договорів оренди, укладати договори оренди, договори щодо інших майнових прав на земельну ділянку, проводити будь-які реєстраційні дії відносно даної земельної ділянки.

Виконання ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1