Ухвала

від 19.12.2024 по справі 644/10322/24

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/10322/24

Провадження № 1-кп/644/930/24

19.12.2024

УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніматеріали кримінальногопровадження №12024221180001576 від 28.10.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілого, подав клопотання про розгляд обвинувального акту у його відсутність.

Дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України, судом не вбачається. Від учасників судового провадження клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло, цивільний позов не заявлений, підстав для проведення закритого судового засідання суд не вбачає.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу спливає, прокурором подано клопотання про його продовження на строк 60 діб. Прокурором було зазначено, що на даний час, ризики передбачені статтею 177 КПК України існують, не зменшились та виправдовують тримання під вартою.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, з урахуванням думки обвинуваченого.

Обвинувачений також не заперечував проти продовження запобіжного заходу.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали за клопотанням про продовження запобіжного заходу, встановлено наступне.

30.10.2024 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 грудня 2024 року включно. Визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн., які необхідно внести протягом дії ухвали.

25.11.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні№12024221180001576 від 28.10.2024, ухвалою суду від 27.11.2024 було призначене підготовче судове засідання.

У відповідності до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 199 КПК України клопотання повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

При розгляді клопотання суд оцінює в сукупності всі обставини, передбаченіст. 178 КПК України, в тому числі, тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке відповідно до положеньст.12 КК Українивідноситься до категорії тяжких, суворість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, стан здоров`я обвинуваченого, відсутність міцних соціальних зв`язків, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпали, а також наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України.

Суд враховує, що наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. До такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з наступного. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим, може викликати його втечу. Крім того, суд бере до уваги і те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, 03.09.2024 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26.08.2024 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 1 місяць 3 дні для проходження військової служби за контрактом та направлений до в/ч НОМЕР_1 , проте знаходиться поза межами військової частини. Крім того, судом не проводився судовий розгляд обвинувального акту, не допитувались свідки та потерпілий у кримінальному провадженні.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи обвинуваченого, який не має офіційних джерел для існування, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, суд дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому відсутні підстави для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту як просить обвинувачений і його захисник не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 30.10.2024 у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України було визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, яку суд вважає обґрунтованою та такою, що необхідно застосувати при продовженні строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, ст. ст. 93, 177, 178, 197, 199 суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України на 22 січня 2025 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина,7.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 16.02.2025 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 40прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить121120 грн.,яку необхідно внести протягом дії ухвали. У разі внесення застави в розмірі121120 грн., ОСОБА_4 з-під варти звільнити і зобов`язати:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти слідчого , прокурора про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Вказані обов`язки у разі внесення застави покласти на строк судового розгляду обвинувального акту.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Повний текст ухвали виготовлений 19.12.2024.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1