Ухвала

від 17.12.2024 по справі 335/5164/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5164/24 1-кс/335/5132/2024

17 грудня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082050000439 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082050000439 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082050000439 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2024 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали про те, що невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану, з використанням фішингових посилань вчиняють шахрайські дії.

12.12.2024року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у останніх виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Iphone з чохлом чорного кольору;

- мобільний телефон марки Iphone у чохлі зеленого кольору;

- мобільний телефон марки Iphone у чохлі чорного кольору;

- мобільний телефон марки Iphone у чохлі білого кольору;

- мобільний телефон марки SIGMA;

- банківська карта № НОМЕР_1 .

13.12.2024 року проведено огляд вказаних телефонів, у ході якого встановлено наступне.

Мобільний телефон марки Iphone в чохлі чорного кольору, який має маркування Apple, в ході відкриття слоту для сім-картки було виявлено одну сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Водафон) із серійним номером « НОМЕР_2 » з номером мобільного телефону НОМЕР_3 (без пін-коду), який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , надалі на слоті сім-картки було виявлено ІМЕІ НОМЕР_4 , який використовує ОСОБА_5 , як ідентифікатор терміналу зв`язку APPLE IPHONE 11 PRO MAX (A2218).

Мобільний телефон марки Iphone в чохлі зеленого кольору, який має маркування Apple, в ході відкриття слоту для сім-картки виявлено одну сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (Київстар) із серійним номером « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 » з номером мобільного телефону НОМЕР_7 (без пін-коду), який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , надалі на слоті сім-картки було виявлено ІМЕІ НОМЕР_8 , як ідентифікатор терміналу зв`язку APPLE IPHONE 12 MINI (A2399).

Мобільний телефон марки Iphone в чохлі білого кольору, який має маркування Apple, колір телефону золотий, в ході відкриття слоту для сім-картки виявлено одну сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (Київстар) із серійним номером « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_9 » з номером мобільного телефону НОМЕР_10 (без пін-коду), на слоті сім-картки виявлено ІМЕІ НОМЕР_11 , які перебувають в користуванні ОСОБА_6 , як ідентифікатор терміналу зв`язку APPLE IPHONE XS (A1920).

Мобільний телефон марки Iphone в чохлі чорного кольору, без маркування, колір телефону чорний, в ході відкриття слоту для сім-картки жодних сім-карт не виявлено, на слоті сім-картки було виявлено ІМЕІ НОМЕР_12 , як ідентифікатор терміналу зв`язку APPLE IPHONE 7 (A1660).

Мобільний телефон марки Sigma, в корпусі чорного кольору, в ході відкриття задньої кришки телефону було виявлено ІМЕІ телефону, а саме ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , в слоті для сім-картки № 2 вивлено сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (Водафон) із серійним номером « НОМЕР_15 » з номером мобільного телефону НОМЕР_16 (без пін-коду).

Слідчий посилаючись на те, що вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.

Тож, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.12.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон APPLE IPHONE 11 PRO MAX (A2218) з чохлом чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , та сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із серійним номером « НОМЕР_2 » з номером мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон APPLE IPHONE 12 MINI (A2399) у чохлі зеленого кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 , та сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із серійним номером « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 » з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон APPLE IPHONE 7 (A1660) у чохлі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон APPLE IPHONE XS (A1920) у чохлі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_11 , та сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із серійним номером « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_9 » з номером мобільного телефону НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки SIGMA, ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , та сім-картку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із серійним номером « НОМЕР_15 » з номером мобільного телефону НОМЕР_16 ;

- банківську карту № НОМЕР_1 , з позбавленням його власника та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1