Ухвала

від 19.12.2024 по справі 754/14815/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2-а/754/224/24

Справа № 754/14815/24

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульноїполіції вм.Києві Департаментупатрульної поліції про визнання протиправним та скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Управління патрульноїполіції вм.Києві Департаментупатрульної поліції, вякій проситьсудпостанову серія ЕНА № 2781505 від 08.08.2024 «Про накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 340,00 грн у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньою руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», винесену рядовим поліції 1-го взводу 2-ї роти 2-го батальйону полку-2 Управління патрульної поліції в місті Києві Шабленком Артуром Руслановичем та рішення заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції у місті Києві майора поліції Олександра Парамонова «щодо залишення постанови ЕНА № 2781505 у справі про адміністративне правопорушення без змін, а скарги без задоволення» скасувати, справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11грудня 2024року визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульноїполіції вм.Києві Департаментупатрульної поліції в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 2781505 від 08.08.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожньою руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульноїполіції вм.Києві Департаментупатрульної поліції в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА№ 2781505від 08.08.2024про накладенняадміністративного стягненняу справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньоюруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі,повернуто безрозгляду. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Управління патрульноїполіції вм.Києві Департаментупатрульної поліції в частині вимоги про визнання протиправним та скасування рішення заступниканачальника управління-начальника відділумоніторингу тааналітичного забезпеченняуправління патрульноїполіції умісті Києвімайора поліціїОлександра Парамоновавід 27.08.2024щодо залишенняпостанови серіїЕНА №2781505у справіпро адміністративнеправопорушення беззмін,а скаргибез задоволення. Прийнятодо розглядупозовну заявуОСОБА_1 до Управління патрульноїполіції вм.Києві Департаментупатрульної поліції в частині позовної вимоги про визнанняпротиправним таскасування рішеннязаступниканачальника управління-начальника відділумоніторингу тааналітичного забезпеченняуправління патрульноїполіції умісті Києвімайора поліціїОлександра Парамоновавід 27.08.2024щодо залишенняпостанови серіїЕНА №2781505у справіпро адміністративнеправопорушення беззмін,а скаргибез задоволення. Надано позивачустрок,який неможе перевищувати3днів здня отриманняданої ухвалидля можливостінадання досуду заявина згоду/незгодущодо заміниненалежного відповідача-Управління патрульноїполіції вм.Києві Департаментупатрульної поліції на належного- Департамент патрульної поліції.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 12 грудня 2024 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Жодних заяв чи клопотань від позивача до суду станом на 19 грудня 2024 року не надходило.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції.

Керуючись статтями 48, 49, 248, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1.Залучити доучасті усправі №754/14815/24відповідача - Департамент патрульної поліції.

2.Здійснювати розглядсправи запозовом ОСОБА_1 до Управління патрульноїполіції вм.Києві Департаментупатрульної поліції та Департаменту патрульноїполіції про визнанняпротиправним таскасування рішенняу справіпро адміністративнеправопорушенняв порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Співвідповідач має право у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162, 261 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК