Постанова

від 02.11.2010 по справі 2а-1515/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1515/10/2670 Головуюч ий у 1-й інстанції: Баранов Д.О.

Суддя-доповідач: Умнова О .В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськог о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.,

суддів: Василен ко Я.М., Кузьменко В.В.,

при секретарі: Скопенк о Л.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві а пеляційні скарги ДПІ у Шевче нківському районі м. Києва, ДП А у м. Києві на постанову Окруж ного адміністративного суду м. Києва від 7.04.2010 року по адміні стративній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Страхування»до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, ДПА у м. Києві

- про визнання нечинними п одаткових повідомлень-рішен ь, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги яког о уточнив в ході розгляду спр ави та просив визнати нечинн ими податкові повідомлення-р ішення від 6.10.2009 року №0001972204/0, від 4.11 .2009 року №0001972204/1, від 18.01.2010 року №0001972204/2, якими визначено суму податко вого зобов»язання по податку на прибуток на суму 5302324 грн. (2651162 грн. - за основним платежем т а 2651162 грн. - по штрафним санкці ям).

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 7.04.2010 року вказаний позов за доволений у повному обсязі.

Відповідачі, не погоджуюч ись з даним рішенням суду, под али апеляційні скарги, в яких , посилаючись на порушення су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, невідповідність йо го висновків обставинам спра ви, просять скасувати оскарж увану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повно му обсязі.

Колегія суддів, заслухавш и суддю-доповідача, сторони, я кі з»явилися в судове засіда ння, перевіривши матеріали с прави, доводи апеляційних ск арг вважає, що апеляційні ска рги слід задовольнити, виход ячи з наступного.

З матеріалів справи вбача ється, що в період з 16.10.2008 року по 22.09.2009 року працівниками податк ового органу була проведена невиїзна документальна пере вірка позивача з питань прав ильності нарахування та своє часності сплати до бюджету п одатків при проведенні фінан сово-господарських операцій з акціями, емітованими ВАТ «З авод ГША», ВАТ «Спецхіммаш», В АТ «Спецгідрострой»за періо д з 1.04.2006 року по 31.03.2008 року, за резу льтатами проведення якої скл адений акт від 22.09.2009 року №64/35-40/31927008 .

Згідно висновків вказано го акту податковим органом б уло встановлено порушення по зивачем пп. 7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», у зв»язку із чим занижено податок на пр ибуток за 1 кв. 2008 року на суму 265116 2 грн.

На підставі акту перевірк и та встановленого в ході її п роведення порушення податко вий орган 6.10.2009 року виніс подат кове повідомлення-рішення №0 001972204/0, яким визначив позивачу с уму податкового зобов»язанн я по податку на прибуток у роз мірі 5302324 грн., яких: 2651162 грн. - за о сновним платежем та 2651162 грн. - по штрафним санкціям.

За результатами процедур и адміністративного оскарже ння платником даного податко вого повідомлення-рішення по датковий орган виніс аналогі чні за змістом останньому по даткові повідомлення рішенн я від 4.11.2009 року №0001972204/1, від 18.01.2010 року №0001972204/2.

Висновки акту перевірки ґ рунтуються на тому, що позива ч використав у операціях з то ргівлі цінними паперами акці ї, емітовані ВАТ «Завод ГША», В АТ «Спецгідрострой»щодо яки х судом визнано недійсними з аписи про проведення державн ої реєстрації установчі доку менти та свідоцтва про держа вну реєстрацію з моменту вид ачі і визнано недійсними реє страції випуску акцій з моме нту внесення інформації про них до Загального реєстру ви пуску акцій з моменту їх вида чі. Податковий орган вважає, щ о у позивача відсутні законн і підстави для оподаткування таких операцій відповідно д о пп.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств».

Колегія суддів не погоджу ється з висновками суду перш ої інстанції щодо обґрунтова ності вимог позову та наявно сті правових підстав для ска сування оскаржуваних позива чем податкових повідомлень-р ішень, виходячи з наступного .

Відповідно до пп.7.6.3 п.7.6 ст.7 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств», під терміном «витрати»слід р озуміти суму коштів або варт ість майна, сплачену (нарахов ану) платником податку прода вцю цінних паперів та дерива тивів як компенсація їх варт ості.

Постановами Господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 17.04.2007 року по справі №А8/79-07 та від 17.07.2007 року по справі №А8/180-07, визнано недійсною реєс трацію випуску акцій ВАТ «ГШ А»та ВАТ «Спецгідрострой»з м оменту внесення інформації п ро неї до Загального реєстру випуску цінних паперів, а так ож визнано недійсними свідоц тва про реєстрацію випуску а кцій з моменту їх видачі. Вказ ані рішення суду набрали зак онної сили.

Враховуючи наведене акці ї зазначених емітентів, стан ом на день набрання законної сили постанов суду не можуть бути об»єктами цивільних пр ав та не відповідають понятт ю цінних паперів, тому у позив ача відсутні законні підстав и для оподаткування операцій з ними відповідно до п.7.6 ст.7 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств».

Таким чином, в порушення п п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств»позивачем занижено податок на прибуток за 1 кв. 2008 р оку на суму 2651162 грн.

Суд першої інстанції не в рахував вищевказані обстави ни, дав невірну оцінку надани м сторонами доказам та їх дов одам, неправильно застосував норми матеріального та проц есуального права, у зв»язку і з чим невірно вирішив спір.

Відповідачі, як суб»єкти владних повноважень довели, що оскаржувані позивачем под аткові повідомлення-рішення та рішення про результати ро згляду скарги прийняті ними на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни, з використанням повн оважень з метою, з якою ці повн оваження надано, з урахуванн ям усіх обставин, що мають зн ачення для прийняття таких р ішень, з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками д ля прав, свобод та інтересів о соби і цілями, на досягнення я ких спрямовані ці рішення.

Позиція відповідачів ґру нтується на вірному трактува нні норм матеріального права та фактичних обставинах спр ави.

Доводи апеляційної скарг и спростовують встановлені с удом першої інстанції обстав ини, підтверджуються зібрани ми по справі доказами та норм ами чинного законодавства, з азначеними вище.

Колегія суддів критично в ідноситься до висновку №9588/10216 е кспертного економічного дос лідження КНДІСЕ, наданого по зивачем, оскільки воно не є ви сновком судово-економічної е кспертизи, призначеної судом , та проведено на замовлення п ідприємства. Даним висновком фактично стверджується про правомірність та законність відображення позивачем витр ат по операціям з акціями вищ евказаних емітентів та відпо відність таких дій вимогам п п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств», без урахування вст ановлених вище фактичних обс тавин, що в свою чергу, відпові дно до чинного законодавства не відноситься до повноваже нь експертних установ.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п . 4 КАС України, за наслідками р озгляду апеляційної скарги н а постанову суду першої інст анції суд апеляційної інстан ції скасовує її та ухвалює но ве рішення, якщо визнає, що суд ом першої інстанції порушено норми матеріального або про цесуального права, що призве ло до неправильного вирішенн я справи.

За таких обставин, апеляц ійна скарга підлягає задовол енню, постанову суду першої і нстанції слід скасувати та у хвалити нове рішення про від мову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги ДПІ у Шевченківському районі м. Ки єва, ДПА у м. Києві задовольнит и.

Постанову Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 7.04.2010 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, як им відмовити ПАТ «ВіЕйБі Стр ахування»в задоволенні позо ву до ДПІ у Шевченківському р айоні м. Києва, ДПА у м. Києві пр о визнання нечинними податко вих повідомлень-рішень.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня, може бути оскаржена протя гом двадцяти днів, шляхом под ачі касаційної скарги до Вищ ого адміністративного суду У країни.

Повний текст рішення суду виготовлений 8.11.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: