Ухвала

від 19.12.2024 по справі 629/6847/24

БЛИЗНЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

629/6847/24

2/612/319/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Близнюки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив суд залучити Президента України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

В обґрунтування зазначив, що Президент України є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина, що передбачено ст.ст. 3, 102 Конституції України, та це не суперечить вимогам ст.ст. 4, 5, 42, 43, 48, 53 ЦПК України.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідачів, в якому він просить залучити в якості співвідповідачів: Державну казначейську службу України, Харківську обласну прокуратуру в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, оскільки за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь судом може бути стягнута відповідна сума моральної шкоди. Крім того, зазначив, що моральна шкода заподіяна йому, в тому числі, за бездіяльності Харківської обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.

Також, до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому він просить залучити в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, оскільки моральна шкода завдана йому, в тому числі, за бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 та представника відповідача, дослідивши доводи заявлених клопотань, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Дослідивши доводи клопотання про залучення Президента України,як третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору,суд дійшоввисновку,що рішенняпо данійцивільній справініяким чиномне вплинена правата обов`язкиПрезидента України щодо однієї зі сторін по справі, тому клопотання про його залучення, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Приписамист. 13 ЦПК Українивизначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, щоклопотання позивача ОСОБА_1 доцільно задовольнити та залучити до участі у справі як співвідповідачів Державну казначейську службу України, Харківську обласну прокуратуру в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно доп.2ч.2ст.198ЦПК України,суд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи те, що судом задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів, підготовче судове засідання відкладається відповідно до п. 2 ч.2 ст. 198 ЦПК України.

Подані позивачем ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів, призначення експертизи, виклик свідків будуть розглянуті судом в межах підготовчого провадження по цій справі після залучення співвідповідачів за цією ухвалою.

Керуючись ст.ст.ст.51,53,198ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення Президента України, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити Державну казначейську службу України, Харківську обласну прокуратуру в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області як співвідповідачів по цивільній справі №629/6847/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про стягнення моральної шкоди.

Визначити співвідповідачам Державнійказначейській службіУкраїни, Харківськійобласній прокуратурів особіШевченківської окружноїпрокуратури містаХаркова таГоловному управліннюПенсійного фондуУкраїни вХарківській областіп`ятнадцятиденний строкз днявручення даноїухвали дляподання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи (позивачу та іншим відповідачам). У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання співвідповідачами) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (усім відповідачам).

Встановити співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу та іншим відповідачам).

З позовною заявою, доданими до позову документами та поданими позивачем клопотаннями співвідповідачі як державні органи можуть ознайомитись в системі «Електронний суд».

Підготовче судове засідання відкласти на 16.01.2025 о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженнюне підлягаєта набираєзаконної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.П. Масло