Ухвала

від 19.12.2024 по справі 630/930/24

ЛЮБОТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 630/930/24 Провадження № 2/630/354/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., за участю секретаря Дубрової А.І., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 10 грудня 2024 року № 630/930/24 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Люботинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описок у даному рішенні.

Оглянувши рішення, суд вважає, що заява представника позивачки підлягає задоволенню.

В даному рішенні є описки: прізвище представника позивачки у вступній частині рішення зазначено як « ОСОБА_4 » тоді як вірним є « ОСОБА_5 ». У другому реченні першого абзацу описової частини прізвища та ім`я дітей зазначено з описками як « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », тоді як вірними є « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В шостому абзаці резолютивної частини рішення зазначено про стягнення судового збору у розмірі 1211,20 грн. на користь держави з ОСОБА_1 . У той час, вірними є стягнення судового збору на користь держави з відповідачки ОСОБА_2 , про що зазначено у мотивувальній частині рішення. Окрім того, у останньому абзаці резолютивної частини щодо відомостей про сторін, у записі про відповідачку помилково дублюються анкетні відомості позивача ОСОБА_1 .

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки питанняпро виправленняописки судвирішує безповідомлення таучасті сторінта їхпредставників,увідповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У зв`язку із викладеним необхідно внести виправлення до рішення суду. Дане виправлення не змінює суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення до заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 10 грудня 2024 №630/930/24.

Вважати вірним у вступній частині рішення прізвище представника позивачки « ОСОБА_5 ».

Викласти друге речення першого абзацу описової частини рішення у наступній редакції: «За час шлюбу у ОСОБА_10 та ОСОБА_2 народилося троє дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які приходяться позивачці онуками.»

Викласти шостий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк одержувачаКазначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету22030106).»

Викласти відомості про відповідачку в останньому абзаці резолютивної частини рішення в наступній редакції: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 »

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков