Ухвала

від 13.12.2024 по справі 945/1842/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 945/1842/19

н\п 6/490/451/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Гуменної Л., про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Гуменна Л. звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з поданням про розшук боржника - ОСОБА_1 .

В обґрунтування цього подання державний виконавець вказує на те, що у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження за номером АСВП №68893079 з примусового виконання постанови №945/1842/19 виданого 27.04.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва затвердити мирову угоду, укладену 02.03.2021року, в рамках виконавчого провадження №64197721 відкритого державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про примусове виконання виконавчого листа по справі №945/1842/19 від 11.01.2021 року , виданого Центральним районним судом м. Миколаєва, згідно якого сторони уклали угоду про таке: боржник ОСОБА_1 не чинить перешкод стягувачу ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 21.11.2024 року боржник до відділу не з`явився. 27.04.2022 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копію якої направлено сторонам до відома та для виконання. Про це боржника державним виконавцем додатково повідомлено за допомогою за стосунку Viber ( НОМЕР_1 ). 03.03.2023 року виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 враховуючи, що боржник не виконує ухвалу №945/1842/19 виданого 27.04.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва, у розмірі 1700,00 грн. 07.11.2024 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт та встановлено, що боржник відсутній та фактичне місце знаходження встановити не можливо. Станом на 21.11.2024 року вимоги виконавчого документу не виконано, до Відділу повідомлення про виконання ухвали №945/1842/19 виданого 27.04.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва не надходило. Станом на 21.11.2014 року відомості про місце проживання чи перебування боржника немає. З огляду на це державний виконавець звертається з цим подання про оголошення особи боржника - ОСОБА_1 у розшук.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду.

Судове засідання з розгляду даного клопотання призначено на 13.12.2024 року.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Державний виконавець надіслав до суду клопотання, у якому просив провести розгляд подання без його участі.

Від ОСОБА_4 , яка представляє інтереси стягувача ОСОБА_2 , до суду надійшла заява, у якій адвокат просила провести розгляд справи без її з стягувачем присутності за існуючими матеріалами у справі, вимоги якої підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Адвокатом Коренко Т.В., яка представляє інтереси боржника ОСОБА_1 , до суду подано заяву, у якій представник просить відмовити у задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника з огляду на те, що стягувачу відомо про місце перебування ОСОБА_1 , яка з дитиною перебуває у Федеративній Республіці Німеччина, про що направлялася тимчасова довідка на проживання, місце проживання, копія договору оренди житла, які перебувають в матеріалах справи №490/8346/19.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Частиною другою ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника приватний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформація від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

З доданий до подання копій документів слідує, що 27.04.2023 року державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68893079 з виконання ухвали №945/1842/19 виданої 27.04.2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва, якою затверджено мирову угоду, укладену 02.03.2021року, в рамках виконавчого провадження №64197721 відкритого державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про примусове виконання виконавчого листа по справі №945/1842/19 від 11.01.2021 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва, згідно якої сторони уклали угоду про таке: боржник ОСОБА_1 не чинить перешкод стягувачу ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягувач ОСОБА_2 приймає участь у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним порядком: - останні вихідні дні кожного місяця, починаючи із 16.00 годин п`ятниці до 18.00 годин неділі без присутності матері, в тому числі і за місцем проживання позивача з можливістю прогулянок по місту і відвідування закладів культури та ночівлею за місцем проживання позивача; - спільно з онуком відвідувати святкування днів народження позивача та інших близьких родичів по лінії батька з 12.00 годин по 18.00 годин незалежно від дня тижня - за попередньою домовленістю між сторонами.

07.11.2024 року державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 відсутня. На дзвінок та стук у двері ніхто не відчинив. Залишено вимогу державного виконавця щодо надання доказів про виконання виконавчого документу. Про що складено акт державного виконавця за його підписом. Цей акт державного виконавця складений без участі стягувача та без залучення понятих.

З пояснень наданих представником боржника ОСОБА_1 по справі вбачається, що ОСОБА_1 та її діти перебувають у Республіці Німеччина. З копії договору оренди житла слідує, що 01.11.2022 року між ТОВ «Тренд Іммобілієн» та ОСОБА_5 укладено договір оренди житлової квартири у будинку на АДРЕСА_2 . З довідки про місце проживання від 02.11.2022 року слідує, що ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.11.2022 року в`їхали до квартири за адресою: АДРЕСА_3 . В тимчасовій довідці про погоджену посвідку на проживання від 13.11.2023 року слідує, що ОСОБА_1 було задоволено клопотання про надання дозволу на перебування іноземних осіб до 04.03.2025 року.

У своїх поясненнях боржник ОСОБА_1 зазначила, що згоду на виїзд дитини за кордон надава ОСОБА_8 особисто. Номер телефону боржник не змінювала та завжди спілкувалася з державним виконавцем, надавала інформацію про її місцезнаходження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не надано доказів того, що ним вжиті усі, передбачені законодавством заходи, для встановлення місця проживання чи перебування боржника ОСОБА_1 .

За такого у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 260,261, 273, 353, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Гуменної Л., про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох