Ухвала

від 19.12.2024 по справі 719/828/24

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 719/828/24

Номер провадження 2-з/722/6/24

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 грудня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Пушкарьов О.О. звернувся поштовим зв`язком до Новодністровського міського суду Чернівецької області з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОКЛЕНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову.

Згідно ухвали судді Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л. від 25.11.2024 року цивільну справу №719/828/24 за підсудністю передано на розгляд Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року дана заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В. від 19.12.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ОКЛЕНД»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуХара Н.С.,приватний виконавецьвиконавчого округуЗапорізької областіКотула А.М.,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню, яка розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що предметом позову є визнання виконавчого напису, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., який зареєстрований в реєстрі за №10471, таким, що не підлягає виконанню. Вважає за необхідне забезпечити даний позов шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №65133163, яке 15.04.2021 року відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М., оскільки в разі задоволення позовних вимог, виконавчий документ буде визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, в межах виконавчого провадження № 65133163 винесені також постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відтак, заявник стверджує, що існує реальна загроза порушення його прав та інтересів, яка полягає в тому, що на підставі незаконного виконавчого документу він безпідставно буде позбавлений власного майна та коштів.

З цих підстав, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОКЛЕНД» коштів в сумі 54468,35 грн., в межах виконавчого провадження №65133163, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Катулою А.М.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так,відповідно дочастин 1та 2ст.149ЦПК Українисуд зазаявою учасникасправи маєправо вжитипередбачених статтею150цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно доп.6ч.1ст.150ЦПК Українипозов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З матеріалів позову встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. перебуває виконавче провадження №65133163 про примусове виконання виконавчого напису №10471, виданого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» (право вимоги якого, згідно договору факторингу №1-30/12 від 30.01.2024 року набуло ТОВ «ОКЛЕНД») заборгованість у розмірі 54468, 32 грн.

В рамках даного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. 04.11.2024 року винесено постанову звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи предмет спору у даній справі та характер спірних правовідносин між сторонами, а також об`єктивну можливість відповідача розпорядитись коштами позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки саме такий вид забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №10471 від 15.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі Артему Михайловичу (69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,49 прим.А3, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Унгурян