Ухвала

від 12.12.2024 по справі 761/963/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/963/22

Провадження № 2/761/1294/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо виправлення описки з ініціативи суду у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Закладу фахової передвищої освіти «Перший київський фаховий медичний коледж» Кузнєцова Володимира Георгійовича, Закладу фахової передвищої освіти «Перший київський фаховий медичний коледж» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення; зобов`язання поновлення на роботі, шляхом допуску до роботи; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2024р. вказаний позов задоволено частково, а саме, вирішено:

-визнано протиправним та скасовано наказ директора Закладу фахової передвищої освіти «Перший київський фаховий медичний коледж» Кузнєцова Володимира Георгійовича №333 від 08 листопада 2021р. «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »;

-стягнуто з Закладу фахової передвищої освіти «Перший київський фаховий медичний коледж» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 листопада 2021р. по 26 лютого 2022р. в сумі 105208, /сто п`ять тисяч двісті вісім/ грн 18 коп. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів.

-стягнуто з Закладу фахової передвищої освіти «Перший київський фаховий медичний коледж» на користь позивачки судовий збір у розмірі 2006 /дві тисячі шість/ грн. 75 коп.; на користь держави - 37 /тридцять сім/ 73 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зазначена позиція висловлена Верховним Судом України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017р.

Судом встановлено, що четвертий абзац резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024р. викладений у помилковій редакції як «Стягнути з Закладу фахової передвищої освіти «Перший київський фаховий медичний коледж» у дохід держави судовий збір у розмірі 2044, /дві тисячі сорок чотири/ грн 48 коп.», замість вірної «Стягнути з Закладу фахової передвищої освіти «Перший київський фаховий медичний коледж» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2006 /дві тисячі шість/ грн. 75 коп.; на користь держави - 37 /тридцять сім/ 73 коп», що підлягає виправленню.

Крім того, судом встановлено, що передостанній абзац мотивувальної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024р. викладений у помилковій редакції як «Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача 2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2044,48 грн.», замість вірної «Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача 2 на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2006,75 грн.; на користь держави - 37,73 грн.», що підлягає виправленню.

Оскільки судом були допущеі вказані описки в зазначеному судовому рішенні, а тому в заява підлягає задоволенню, а вказані описки - виправленню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Закладу фахової передвищої освіти «Перший київський фаховий медичний коледж» Кузнєцова Володимира Георгійовича, Закладу фахової передвищої освіти «Перший київський фаховий медичний коледж» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення; зобов`язання поновлення на роботі, шляхом допуску до роботи; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виклавши його четвертий абзац резолютивної частини рішення у вірній редакції як «Стягнути з Закладу фахової передвищої освіти «Перший київський фаховий медичний коледж» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2006 /дві тисячі шість/ грн. 75 коп.; на користь держави - 37 /тридцять сім/ 73 коп. », замість помилково вжитої судом як «Стягнути з Закладу фахової передвищої освіти «Перший київський фаховий медичний коледж» у дохід держави судовий збір у розмірі 2044, /дві тисячі сорок чотири/ грн 48 коп.»; виклавши передостанній абзац мотивувальної частини вказаного судового рішення у вірній редакції як «Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача 2 на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2006,75 грн.; на користь держави - 37,73 грн.» замість помилково вжитої судом як «Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача 2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2044,48 грн».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: