Ухвала

від 18.12.2024 по справі 524/1230/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/1230/23 Номер провадження 22-ц/814/3230/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, з викликом учасників процесу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 червня 2024 року позов Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області грошові кошти за фактичне користування земельною ділянкою у розмірі 32 036,38 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Рішення суду оскаржено ОСОБА_1 через систему «Електронний суд».

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року та 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до слухання в порядку письмового провадження без повідомленняучасників справи на 18 грудня 2024 року.

17 грудня 2024 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про проведення судового процесу у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників процесу.

В обґрунтуванняклопотання вказував,що дану справуслід слухатиу відкритомусудовому засіданніз повідомленнямучасників справи,оскільки позивачне надав належних пояснень стосовно причин неврахування ним сплачених ним грошових коштів у сумі 18 000,00 грн. в рахунок погашення оплати боргу на користування земельною ділянкою.

Зазначає, що дана справа є надзвичайно важливою для нього і я як сторона по справі вважає за необхідне скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ЦПК України - брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи.

Звертає увагу, що дана справа має суспільний інтерес з огляду на учасників аналогічних відносин - орендодавців (бюджетних установ) та орендарів - оскільки ситуація, що склалася, коли гроші сплачені до відповідного бюджету, але вони ніде не враховуються і не повертаються як помилково сплачені, є неприпустимою та такою, що суперечить чинному законодавству, а її вирішення без урахування всіх обставин та надання пояснень усіма учасниками справи може мати значний суспільний негативний ефект та створить хибні уявлення в учасників відповідних відносин про порядок розрахунків за користування орендованим комунальним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.5-6 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 34226,01 грн, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, тому суд приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 279, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, з викликом учасників процесу.

Слухати справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомленняучасниківсправи 18 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов