Ухвала

від 19.12.2024 по справі 199/3763/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11346/24 Справа № 199/3763/17 Суддя у 1-й інстанції - СКРИПНИК О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Космачевскої Т.В., Максюти Ж.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішенняАмур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 14листопада 2017року у цивільній справі за позовом товаристваз обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року позовні вимоги товаристваз обмеженоювідповідальністю «ПоршеМобіліті» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року заяву відповідачки про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення, в якій просили поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 14 листопада 2017 року було ухвалено заочне рішення. Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року заяву відповідачки про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення, вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 14 жовтня 2024 року та зі скаргою звернулась 13 листопада 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, а тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьоїстатті 129 Конституції Українивизначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,

встановлених законом,і такимчином закріплюєгарантії перевіркив апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України,

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1ст.369ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить 75993,91 грн. тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3028х30 =90840), а тому справа підлягаєрозгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017року

Зупинити дію заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2017 року. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 назаочнерішення Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід14листопада2017рокуу цивільнійсправі запозовом товаристваз обмеженоювідповідальністю«Порше Мобіліті»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 02 січня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

Т.В. Космачевська

Ж.І. Максюта