Ухвала

від 25.12.2007 по справі 33/37-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/37-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

25.12.07 р.                                                                                 № 33/37-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув

позовну заяву Державного підприємства „Добропіллявугілля” в особі Відокремленого підрозділу „Добропільське шахтобудівельне управління №5” м. Добропілля

до відповідача Комунального підприємства „Добропільська служба єдиного замовника” м. Добропілля

про стягнення заборгованості у розмірі 29055грн.60коп.

                                                   ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Добропіллявугілля” в особі Відокремленого підрозділу „Добропільське шахтобудівельне управління №5” м. Добропілля звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства „Добропільська служба єдиного замовника” м. Добропілля заборгованості у розмірі 29055грн.60коп.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Водночас, підставами позову в даній справі є невиконання відповідачем трьох різних договорів, на підставі яких виконувалися підрядні роботи.

Так, за договором №1 від 25.10.2004р. Відокремлений підрозділ „Добропільське шахтобудівельне управління №5” Державного підприємства „Добропіллявугілля” виконав для Дочірнього підприємства „Південний” роботи з ремонту трубопроводу центрального опалення по житловому фонду ДП „Південний”, за договором №1 від 04.01.2005р. Державне підприємство „Донецька вугільна коксівна компанія” в особі Відокремленого підрозділу „Добропільське шахтобудівельне управління №5” виконав для Дочірнього підприємства „Довіра” роботи з ремонту трубопроводу центрального опалення по житловому фонду ДП „Південний”, поточного ремонту житлового будинку (перетирання штукатурки внутрішніх приміщень); за договором №б/н від 01.06.2005р. Державне підприємство „Добропіллявугілля” в особі Відокремленого підрозділу „Добропільське шахтобудівельне управління №5” виконало для Комунального підприємства „Довіра” роботи з ремонту житлових будинків м. Добропілля (ремонт під'їздів).

За висновками суду, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

За таких обставин, враховуючи вимоги пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                              УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Державного підприємства „Добропіллявугілля” в особі Відокремленого підрозділу „Добропільське шахтобудівельне управління №5” м. Добропілля до Комунального підприємства „Добропільська служба єдиного замовника” м. Добропілля про стягнення заборгованості у розмірі 29055грн.60коп.  

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява №318 від 14.12.2007р. з доданими до неї документами на 59 арк., у тому числі оригінал платіжного доручення №642 від 14.12.2007р. на 1 арк., оригінал платіжного доручення №641 від 13.12.2007р. на 1 арк., оригінал платіжного доручення №221 від 10.04.2007р. на 1 арк., оригінал платіжного доручення №464 від 23.10.2007р. на 1 арк., поштовий конверт.

Суддя                                                                                         Новікова Р.Г.                               

Вик.: Казека О.А., надруковано у 4-х примірниках:

1 - до справи;

2 - позивачу;

1 – відповідачу