Ухвала

від 17.12.2024 по справі 495/10601/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу та призначення справи до розгляду справи по суті

17 грудня 2024 рокуСправа № 495/10601/24 Номер провадження 1-кп/495/1023/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

провівши відкрите підготовче судове засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському в кримінальному провадженні, відомості про яке винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2024 за №12024162240001430 та розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єрусалим (Jerusalem), Ізраїль, громадянина Ізраїлю, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2024 року до провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт (вхід. №33807/24) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162240001430 від 03 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ),відповідно до якого просила застосувати до громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави. Стягнути в дохід держави внесену заставу у розмірі 502 648, 00 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.10.2024 громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) затримано в порядку ст.ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

04.10.2024 відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави та покладенням відповідних обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із особами, допитаними як свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з цим, громадянином Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) не виконано покладені нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з вище перелічених. Зокрема, обвинувачений, який був повідомлений належним чином, без поважних причин, не з`явився у судові засідання, призначені на 29.11.2024 о 13:00 год. та на 17.12.2024 о 10:00. Крім того, без дозволу слідчого, прокурора, судді відлучився за межі Одеської області та на даний час проживає на території м. Умань Черкаської області, паспорт для виїзду за кордон не здав.

Перебуваючи на свободі, обвинувачений громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою він обвинувачується; відсутністю місця постійного або тимчасового проживання в Україні; відсутністю в нього постійних джерел існування в Україні; наявністю в нього іноземного громадянства і паспортного документа іноземної держави - Держави Ізраїль, який дозволяє перетин державного кордону України; наявністю в нього постійного місця проживання в Державі Ізраїль і пов`язаною з цим можливістю переховуватися на території іншої держави;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його причетністю до незаконного обігу наркотичних засобів.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо, зважаючи на вище перелічені ризики.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання обвинуваченому громадянину Держави Ізраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ризики не доведені, підзахисний не має на меті переховуватися від суду, на засідання вчасно не з`явився через те, що його було затримано на блокпосту, просив відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) погодився з доводами захисника, просив відмовити у задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання та обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

З реєстру матеріалів досудового розслідування, вбачається що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2024 ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), на 60 днів обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.12.2024 включно із можливістю внесення застави у 166 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 502648 грн. та покладенням обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із особами, допитаними як свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), звільнено з-під варти.

27.11.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162240001430 від 03 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Як установленосудо,громадянином ДержавиІзраїль ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) не виконано покладені нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з вище перелічених. Зокрема, обвинувачений, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань, без поважних причин, не з`явився у судові засідання, призначені на 29.11.2024 о 13:00 год та на 17.12.2024 о 10:00. Крім того, без дозволу слідчого, прокурора, судді відлучився за межі Одеської області та на даний час проживає на території м. Умань Черкаської області, паспорт для виїзду за кордон не здав.

Таким чином суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора в цій частині та звернення сплаченої в розмірі 502648 (п`ятсот дві тисячі шістсот сорок вісім тисяч) гривень застави в дохід держави та зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України,на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

В ходірозгляду клопотаннявстановлено,що ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у вчинені злочину, який передбачає покарання до 8 років позбавлення волі. Вік та стан обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування, враховуючи міру покарання, яка загрожує обвинуваченому в майбутньому він може переховуватись від суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою він обвинувачується; відсутністю місця постійного або тимчасового проживання в Україні; відсутністю в нього постійних джерел існування в Україні; наявністю в нього іноземного громадянства і паспортного документа іноземної держави - Держави Ізраїль, який дозволяє перетин державного кордону України; наявністю в нього постійного місця проживання в Державі Ізраїль і пов`язаною з цим можливістю переховуватися на території іншої держави. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, будучи обізнаним про направлення обвинувального акту до суду, належним чином повідомленим про дату судового розгляду 29.11.2024 не з`явився, 17.12.2024 о 10:00 годин не прибув вчасно, що свідчить про його негативне ставлення до обмежень, які були встановлені ухвалою слідчого судді 04.10 2024, а також може свідчити про майбутній ризик ухиляння від суду.

Слід також взяти до уваги і рішення ЄСПЛ справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування»; п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) у вчинення тяжкого злочину, є громадянином Держави Ізраїль, тому на момент розгляду клопотання суд вважає доведеним існування ризику переховування від суду.

Разом з тим, прокурором не доведено обставин, які б свідчили про можливість запобігти цим ризикам виключно шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, з метою унеможливити переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, прихожу до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КК України.

Також прокурорБілгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №12024162240001430 від 03 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, підсудний Білгород-Дністровському районному суду Одеської області, відсутні підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_9 ) та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №12024162240001430 від 03 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогамКримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Суд вважає за необхідне здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого та свідків.

На підставівстановленого,керуючись ст.ст.177,178,182,183,186,194,196,197,395КПК України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Звернути сплачену в розмірі 502648 (п`ятсот дві тисячі шістсот сорок вісім тисяч) гривень заставу в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ч. 10 ст. 182 КПК України застосувати стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 )запобіжний захід запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 17.12.2024 складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) що він або заставодавець мають внести заставу на розрахунковий рахунок №UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 )такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Білгород-Дністровського району Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із особами, допитаними як свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити строком на два місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), що він не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує суду. З моменту застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України на 19.12.2024на15:30год у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 18.12.2024 о 8 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_10