Ухвала

від 18.12.2024 по справі 522/5587/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Провадження № 6/522/701/24

Справа №522/5587/17

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: суддіБондар В.Я.,

за участі секретаря судового засіданняЄрганінової К.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданніу м. Одесі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення грошових коштів.

До суду 13.12.2024 надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування заяви вказано, що виконавчий лист не знаходиться на виконанні у Приморського відділу ДВС, у зв`язку з чим заявником подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа. ОСОБА_1 не знав та не міг знати про втрату виконавчого листа, тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

У судове засідання 18.12.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року у справі №522/5587/17 задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто з державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати грошових коштів, витрачених ОСОБА_1 на придбання товарів (послуг) для потреб ДП «Енергомонтажний поїзд №754» у розмірі 83741,46 грн та судовий збір у розмірі 837,42 грн.

27 червня 2017 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

Доказів на підтвердження звернення до виконавчої служби з метою відкриття виконавчого провадження суду не представлено.

З листа Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУМЮ (м.Одеса) від 05.12.2024 вбачається, що у відділі відсутні виконавчі провадження за виконавчим листом №522/5587/17.

Такий лист відділу ДВС свідчить, що ОСОБА_1 з 27.06.2017 не пред`явив виконавчий лист до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріали справи не підтверджують поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник зовсім не наводить обставин за яких виконавчий лист не пред`являвся до виконання протягом 7 років.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумнимінтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що представник ОСОБА_1 не довів поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 1-11, 18, 19, 23, 43, 48, 76-81, 223, 258-260, 654, 431, ч.1 ст.446, п.9, 15.3, 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ)ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 грудня 2024 року.

Суддя: В.Я.Бондар