УХВАЛА
м. Вінниця
16 грудня 2024 р.Справа № 240/19037/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши у письмовому провадженні питання про повторне витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДСА України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДСА України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
В підготовче засідання призначене на 16.12.2024 р. учасники справи не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.
Враховуючи належне повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання стосовно доцільності повторного витребування додаткових доказів, суд вказує наступне.
Так, ухвалою суду від 02.12.2024 р. витребувано у відповідача : інформацію про те, чи виділялися Державною судовою адміністрацією України відповідачу достатньо коштів для обчислення та виплати суддівської винагороди позивачу у період із 02 липня 2024 р. по 30 вересня 2024 р. із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень, а також інформацію про те, чи могла б бути виплачена суддівська винагорода позивачу у період із 02 липня 2024 р. по 30 вересня 2024 р. із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2024 року в розмірі 3028 гривень, за рахунок тих бюджетних асигнувань, що передбачалися для Житомирського окружного адміністративного суду в затверджених на 2024 рік кошторисах та щомісячних розписах видатків і докази , що виплата суддівської винагороди у період із 02 липня 2024 р. по 30 вересня 2024 р. здійснювалась саме Житомирським окружним адміністративним судом, а не територіальним управління ДСА.
Дана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 05.12.2024 р., однак витребувані докази не надано.
Тому для правильного вирішення цієї справи слід витребувати повторно витребувати у відповідача інформацію про підстави обчислення та виплати позивачу суддівської винагороди із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді величиною 2102 гривні, а саме чи було такою причиною:
1) недостатність коштів (бюджетних асигнувань) для обчислення та виплати суддівської винагороди із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого станом на 01 січня 2024 року ;
2) застосування норми абзацу 5 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» при наявності бюджетних асигнувань, достатніх для нарахування та виплати позивачеві суддівської винагороди, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень;
3) докази , що виплата суддівської винагороди у період із 02 липня 2024 р. по 30 вересня 2024 р. здійснювалась саме Житомирським окружним адміністративним судом, а не територіальним управління ДСА.
Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, зокрема, у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
З огляду на витребування у відповідача додаткових доказів слід оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 12, 72, 80, 181, 248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 10.01.2025 р. р. інформацію про те, чи виділялися Державною судовою адміністрацією України відповідачу достатньо коштів для обчислення та виплати суддівської винагороди позивачу у період із 02 липня 2024 р. по 30 вересня 2024 р. із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень, а також інформацію про те, чи могла б бути виплачена суддівська винагорода позивачу у період із 02 липня 2024 р. по 30 вересня 2024 р. із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2024 року в розмірі 3028 гривень, за рахунок тих бюджетних асигнувань, що передбачалися для Житомирського окружного адміністративного суду в затверджених на 2024 рік кошторисах та щомісячних розписах видатків і докази , що виплата суддівської винагороди у період із 02 липня 2024 р. по 30 вересня 2024 р. здійснювалась саме Житомирським окружним адміністративним судом, а не територіальним управління ДСА.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13.01.2025 р. об 13 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяВоробйова Інна Анатоліївна
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.12.2024 |
Оприлюднено | 23.12.2024 |
Номер документу | 123901481 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них |
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Воробйова Інна Анатоліївна
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Воробйова Інна Анатоліївна
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Воробйова Інна Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні