ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 грудня 2024 року Справа №160/6620/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні (за відсутності учасників справи) у місті Дніпрі питання про продовження підготовчого провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнярішення задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 23.12.2020 №№ 0063600722 форма «в4» та 0063880722 форма «р», видані Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Верховний Суд постановою від 25.07.2024 у справі №160/6620/21 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнив частково; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 скасував; справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024, справу за №160/6620/21 передано на новий розгляд судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято до провадження адміністративну справу №160/6620/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04 вересня 2024 року на 10:00 год.; витребувано у сторін: заяви по суті справи з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №160/6620/21; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
26.08.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким, відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви повністю.
28.08.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому позивач просить суд долучити відповідь ТОВ «РЕВЕРС ОІЛ» на відзив до матеріалів справи №160/6620/21, врахувати його при розгляді справи; задовольнити позовні вимоги ТОВ «РЕВЕРС ОІЛ» у справі №160/6620/21 в повному обсязі.
28.08.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яка призначена на 04.09.2024 на 10:00 год.
04.09.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді Кучугурної Н.В. на лікарняному.
Про розгляд справи у судовому засіданні 02.10.2024 об 11:00 год. учасники справи були повідомлені повістками про виклик.
Ухвалою суду від 02.10.2024 допущено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл» - Козаченко Дарії Ігорівни в усіх судових засіданнях, які призначатимуться у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
У судове засідання, призначене на 02.10.2024 з`явились представник позивача Козаченко Д.І. та представник відповідача Тітенко Ю.В.
У судовому засіданні суд зазначив, що у постанові від 25.07.2024, якою справу №160/6620/21 було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд указав, що реальність, зокрема, потребує з`ясування того факту, чи справді відповідні товарно-матеріальні цінності отримано від указаних у первинних документах контрагентів. Для цього варто встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованими постачальниками, хто персонально брав у цьому участь, допитати відповідних осіб як свідків.
У зв`язку з цим, суд поставив на обговорення питання про можливість відкладення розгляду справи, для надання сторонам часу для підготовки відповідних пояснень і документів щодо вказаних вище висновків суду касаційної інстанції.
Також суд з`ясував у сторін питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів.
Представники сторін не заперечували проти відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 02.10.2024 продовжено підготовче провадження на 30 днів, підготовче судове засідання відкладено на 21.10.2024 на 11:00 год.
21.10.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.
21.10.2024 справа знята з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги через можливі ракетні обстріли території Дніпропетровської області, про що в матеріалах справи наявна довідка.
Про розгляд справи 11.11.2024 об 11:00 годині сторони були повідомлені повістками про виклик.
11.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що представник позивача знаходиться у м. Кривому Розі, де станом на 11.11.2024 відсутнє світло та інтернет, і немає можливості підключитися до відеоконференції.
Ухвалою суду від 11.11.2024 продовжено підготовче провадження у справі до 27 листопада 2024 року; відкладено підготовче судове засідання на 27 листопада 2024 року на 14:00 год.
27.11.2024 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.
Ухвалою суду від 27.11.2024 продовжено підготовче провадження до 18.12.2024, відкладено судове засідання на 18.12.2024, та витребувано у позивача:
- інформацію стосовно всіх осіб, які брали участь у господарських операціях щодо поставки паливно-мастильних матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю «Реверс Оіл» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Елевант Інвест Компані», Товариства з обмеженою відповідальністю «Евіденс Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Петрол»;
- інформацію стосовно всіх осіб, як брали участь у виконанні операцій з транспортування паливно-мастильних матеріалів з місць зберігання Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтасіті» на АЗС позивача, з яких такі паливно-мастильні матеріали придбавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Вилкост», Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецоілторг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Авеснафт», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сістемгазтрейдинг»;
- інформацію щодо переліку АЗС позивача, з яких згідно з матеріалами справи паливно-мастильні матеріали придбавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Вилкост», Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецоілторг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Авеснафт», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сістемгазтрейдинг»;
- інформацію щодо місцезнаходження місць зберігання паливно-мастильних матеріалів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтасіті»;
- інформацію з бухгалтерських рахунків позивача щодо руху активів (придбаних та реалізованих паливно-мастильних матеріалів);
- письмові пояснення щодо оформлення договірних відносин з постачання паливно-мастильних матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю «Вилкост», Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецоілторг», Товариству з обмеженою відповідальністю «Авеснафт», Товариству з обмеженою відповідальністю «Сістемгазтрейдинг».
18.12.2024 на час, на який було призначено судове засідання, на території Дніпропетровської області було оголошено сигнал повітряної тривоги.
За наведених обставин, 18.12.2024 справа знята з розгляду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З огляду на наведені норми, для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити підготовче провадження до 27 січня 2025 року.
Відкласти підготовче судове засідання у справі на 27 січня 2025 року на 14:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №4.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 КАС України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили 18.12.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Кучугурна
Суд | Дніпропетровський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.12.2024 |
Оприлюднено | 23.12.2024 |
Номер документу | 123901885 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучугурна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучугурна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучугурна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучугурна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучугурна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучугурна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучугурна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучугурна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Кучугурна Наталія Вікторівна
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гончарова І.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні