Ухвала

від 19.12.2024 по справі 197/1016/21

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/1016/21

Провадження № 1-кп/177/210/24

У Х В А Л А

19.12.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізькоїпівденної окружноїпрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_2 про застосуванняпроводу вкримінальному провадженні № 12021041740000411 від 22.09.2021 за ч. 1 ст. 390 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області здійснюється розгляд указаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 390 КК України.

У підготовче судове засідання 19.12.2024 обвинувачений повторно не з`явився, причини неявки не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 26.11.2024 не виконана. До суду 19.12.2024 ст. о/у СКП ВП № 7 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надано рапорт про неможливість забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_3 до суду 19.12.2024, однак із яких причин, не повідомлено.

Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, а ухвала про привід останнього не виконана без повідомлення причин, прокурор просив повторно застосувати до останнього привід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом, не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно доч.7ст.42КПК України,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, - заздалегідь повідомити про це суд.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є привід.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що обвинувачений не з`явився у судові засіданні без поважних причин, ухвала про його провід не виконана, що, в свою чергу, призводить до невиправданого затягування судового провадження, у зв`язку з чим, із метою забезпечення дієвості кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повторно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 138-140, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ,

для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 21.01.2025, о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької південної окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1