Рішення

від 09.12.2024 по справі 635/8461/23

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.12.24

Справа № 635/8461/23

Провадження № 2/635/1068/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

секретар судового засідання Шевченко В.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«ВВС-ФАКТОРИНГ»,треті особи:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСазонова ОленаМиколаївна;приватний виконавецьвиконавчого округуХарківської областіПетренко ДмитроОлександрович провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій він просить визнати таким,що непідлягає виконанню,виконавчий напис,вчинений приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу СалоновоюОленою Миколаївноювід 26.11.2021року,зареєстрований вреєстрі за№ 20875,щодо стягненняз ОСОБА_1 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ВВС-Факторинг» заборгованостіу розмірі8366гривень (вісімтисяч тристашістдесят шість).Стягнути звідповідача Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВВС-Факторинг»на своюкористь стягнутузаробітну платув розмірі2415,00(двітисячі чотиристап`ятнадцять)грн.00коп. Стягнути з відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» на свою користь сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн. та 536,80 грн, а всього 1610 грн. 80 коп. (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в серпні 2023 року до бухгалтерії ТОВ «Пірана» (підприємство де він працюю) надійшла Постанова Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. від 07.08.2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Також на початку вересня 2023 йому стало відомо, що з його заробітної плати стягнуто на користь відповідача 2415 грн. в рахунок заборгованності. Знайшовши в інтернеті дані Приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. він зателефонував йому наприкінці серпня 2023 року, від нього дізнався про існування виконавчого провадження № 68353277 від 25.01.2022 про стягнення з мене на користь ТОВ « ВВС-Факторинг» грошових коштів в сумі 8366 гривень, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновой О.М. від 26.11.2021 реєстровий № 20875. Приватний виконавець Петренко Д.О. на його неодноразові телефонні дзвінки весь час посилається на свою зайнятість, безпосередньо ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження можливості так і не надав, як і не видав копії цього виконавчого напису. Повідомив його тільки, що все є на сайті, знайомтеся там. Але на сайті є тільки постанови виконавця, його листи, запити, і все, самого виконавчого напису там немає, відповідно, так досі і невідомо за невиконання яких зобов`язань він був виданий. 02.09.2023 було надіслано листа приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М. с проханням надіслати на мою адресу належним чином завірені копії документів, а саме копію виконавчого напису та документів, на підставі якого він був виданий. При цьому він стверджує, що в мене ніколи не було жодних фінансових зобов`язань безпосередньо перед відповідачем ТОВ «ВВС-Факторинг», оскільки у нього взагалі не було ніяких кредитних зобов`язань.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.09.2023 забезпечено позов.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.09.2023 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2024 підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав поштою заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» та треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких пояснень щодо позову до суду не надали.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно достатті 280ЦПК Українисуд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис за № 20875 від 26.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості в розмірі 8366,00 гривень на користь відповідача ТОВ «ВВС-Факторинг».

Вищезазначений виконавчий напис був переданий на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. (виконавче провадження № 68353277).

В рамках проведення виконавчих дій в цьому виконавчому провадженні були ухвалені наступні постанови та проведені такі виконавчі дії: 1) постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2022 року, 2) постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.01.2022 року, 3) постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 25.01.2022 року, 4) постанова про арешт коштів боржника від 25.01.2022 року,

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

За загальним правилом статей15,16 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно достатті 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Вчиняючи виконавчі написи, нотаріус відповідно до закону встановлює та офіційно визнає факт наявності певної безспірної заборгованості та викладає такий свій висновок у відповідному нотаріальному акті - документі (виконавчому написі), що одночасно є підставою для примусового виконання (пункт 3 частини першоїстатті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюєтьсяЗаконом України "Про нотаріат"та іншими актами законодавства України (частина першастатті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженийнаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012року N296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34 Закону України "Про нотаріат"). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999року N1172(далі Перелік).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвяченаглава 14 Закону України" Про нотаріат"та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зістаттею 87 Закону України "Про нотаріат"для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат"визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу II цього Порядку).

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов та пояснень третіми особами з відповідними доказами судом не вбачається можливим встановити чи повний пакет документів, передбачений пунктом 2 Переліку, який діяв на час вчинення спірного виконавчого напису, був поданий відповідачем до заяви про вчинення виконавчого напису.

Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.

Так, судом встановлено, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис за № 20875 від 26.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості в розмірі 8366,00 гривень на користь відповідача ТОВ «ВВС-Факторинг».

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення нотаріальних дій перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172.

Пунктом 2 Переліку передбачено, що для стягнення заборгованості з підстав, що випливають із кредитних правовідносин для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

На момент звернення заінтересованих осіб до нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне є обов`язковою умовою, а наявність спору у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії і є перешкодою, яка утворює підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України "Про нотаріат").

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей50,87,88Закону«Пронотаріат»захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей87,88Закону«Пронотаріат»у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Саме така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 02 липня 2019 року по справі №916/3006/19, Верховним Судом в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 61-154 св 18, в постанові від 29 березня 2019 року у справі №137/1666/16-ц, в постанові від 14 серпня 2019 року по справі №569/8884/17 та в постанові від 15 січня 2020 року у справі №305/2082/14-ц.

Позивач зазначає, що виконавчий напис нотаріуса був здійснений по зобов`язанням з ТОВ «ВВС-Факторинг».

Крім того, право вимоги ТОВ «ВВС-Факторинг» жодним чином не підтверджено.

Як вбачається з постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. від 07.08.2023 по ВП № 68353277 звернено стягнення на доходи боржника, а саме заробітну плату, який він отримує у ТОВ ТД «Пірана», що підтверджується відповідною постановою та копією розрахункового листа на ім`я ОСОБА_1 з якого утримано 2415 грн.

За таких обставин суд не може дійти висновку, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріусом існувала безспірна заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ВВС-Факторинг». Представником відповідача не було надано жодних доказів протилежного.

Окрім цього, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов та пояснень третіми особами з відповідними доказами, судом не вбачається можливим встановити чи був вчинений виконавчий напис на підставі нотаріально посвідчено кредитного договору, на підставіПостанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 за № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», якою передбачено, що до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів належить така форму договору, як кредитний договір.

Вказаний пункт № 2 був включений до ПерелікуПостановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 про визнання незаконною та нечинноюПостанови КабінетуМіністрів України№662від 26.11.2014"Про внесення змін до переліку документів ,за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів"було визнано незаконною та нечинною постанову № 662 в частині, доповнення переліку документів, на підставі яких вчинюється виконавчий напис, оригіналу кредитного договору.

Оскільки виконавчий напис, який є предметом спору у даній справі вчинено 26.11.2021, тобто після визнання недійсноюпостанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014в частині, що свідчить про його вчинення без дотримання діючого на той час нормативного акту.

При цьому, на сайтіВерховної ради України постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 за №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»викладена із застереженням щодо необхідності додатково дивитись Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/20084/14 від 20.03.2015 та додатково дивитись Постанову Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017.

Таким чином, виконавчий напис було вчинено на підставі та в порядку нормативного акту, який було визнано незаконним та нечинним.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Судом встановлено, що із заробітної позивача утримана сума 2 415 грн на виконання постанови приватного виконавця від 07.08.2023 ВП № 68353277.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 415 грн грошових коштів, перерахованих в порядку виконання для погашення заборгованості.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України.

Згідно зі ст.12ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК Українивстановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. та 536,80 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна; приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу СалоновоюОленою Миколаївноювід 26.11.2021року,зареєстрований вреєстрі за№ 20875,щодо стягненняз ОСОБА_1 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ВВС-Факторинг» заборгованостіу розмірі8366гривень (вісімтисяч тристашістдесят шість) таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» на користь ОСОБА_1 стягнуту заробітну плату у розмірі 2 415 (дві тисячі чотириста п`ятнадцять) грн 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВВС-ФАКТОРИНГ » 01103, м. Київ, вулиця Підвисоцького Професора, буд. №10/10, код ЄДРПОУ - 37686875,

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - САЗОНОВА Олена Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 код

Третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області - ПЕТРЕНКО Дмитро Олександрович, адреса: 61145 м. Харків, провулок Інженерний, № 9,

Суддя Т.П.Даниленко