Ухвала

від 18.12.2024 по справі 320/40415/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Київ № 320/40415/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Центрального територіального управління капітального будівництва про поновлення пропущеного строку для подання заперечень на відповідь на відзив в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Державна організація (установа, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з позовом до Державна організація (установа, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Державної організації (установа, заклад) Центрального територіального управління капітального будівництва за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву.

31.10.2024 до суду надійшла відповідь на відзив від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

06.11.2024 до суду від представника Центрального територіального управління капітального будівництва надійшла заява про поновлення строку подання заперечень щодо наданих позивачем у відповіді на відзив пояснень та надано заперечення на відповідь на відзив. У клопотанні зазначено, що відповідач просить суд поновити строк для подачі заперечень на відповідь на відзив.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку подачі заперечень на відповідь на відзив, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подачі заперечень на відповідь на відзив у справі №320/40415/24 задовольнити.

Поновити Центральному територіальному управлінню капітального будівництва пропущений строк для подання заперечень на відповідь на відзив у справі №320/40415/24.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

СуддяБасай О.В.