Ухвала від 31.03.2025 по справі 320/40415/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2025 року Київ № 320/40415/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Державної організації (установа, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з позовом до Державної організації (установа, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Державної організації (установа, заклад) Центрального територіального управління капітального будівництва за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 18.12.2024 поновлено Центральному територіальному управлінню капітального будівництва пропущений строк для подання заперечень на відповідь на відзив у справі №320/40415/24.

До суду від представника Центрального територіального управління капітального будівництва надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому представник просить суд залучити як співвідповідача Міністерство оборони України з огляду на те, органом управління відповідача є Міністерство оборони України і реалізація майна відповідача потребує погодження Міністерства оборони України.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Вимогами частини четвертої статті 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За приписами частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд при вирішенні клопотання про залучення співвідповідача враховує, що позовних вимог до інших установ крім Державної організації (установа, заклад) Центральне територіальне управління капітального будівництва позивачем не заявлено і як відповідач Міністерство оборони України не зазначено. При цьому предметом розгляду в цій адміністративній справі є надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу Державної організації (установа, заклад) Центрального територіального управління капітального будівництва за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Разом з тим, оскільки за приписами статті 48 КАС України заміна чи залучення співвідповідача можлива за ініціативою позивача, який не зазначав про таку необхідність, то підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі співвідповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 320/40415/24 відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБасай О.В.