Ухвала
від 18.12.2024 по справі 320/58173/24
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/58173/24

УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Ключковича В.Ю., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року про повернення заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо зупинення видаткових операції на рахунках платника податків та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ОСЕЛЕДЬКО» (код ЄДРПОУ: 40047273) (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), шляхом накладення арешту на кошти у сумі 488 775,21 грн, - повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - апелянт) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Крім того, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві просить відстрочити сплату судового збору.

Перевіривши клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом не долучено документ про сплату судового збору, а заявлено клопотання про звільнення від його сплати.

В силу положень частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Колегія суддів звертає увагу на те, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У розумінні статей 73, 74 КАС України, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими доказами.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить доказів, які б підтверджували, що виділені Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві кошти на фінансування адміністративних витрат є недостатніми для сплати судового збору.

Для відстрочення сплати судового збору повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві не підлягає, оскільки останнім не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати, а колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 73, 74, 133, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: В.Ю. Ключкович

Ю.К. Черпак

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2024
Оприлюднено23.12.2024
Номер документу123909502
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна

Судовий реєстр по справі —320/58173/24

Ухвала від 18.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Штульман Ігор Володимирович

Ухвала від 18.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Штульман Ігор Володимирович

Ухвала від 05.12.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Шевченко А.В.

Ухвала від 04.12.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Шевченко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні